Судья Абитов А.З. 

Дело № 22К-1641/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 20 марта 2025 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Соколовой С.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пикулевым Н.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело Г. по апелляционной жалобе адвоката Эккерта В.Ю. на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 14 марта 2025 года, которым 

Г., родившемуся дата в ****, 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца с момента экстрадиции на территорию Российской Федерации либо с момента его задержания на территории Российской Федерации. 

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Эккерта В.Ю., поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Малышевой Е.Л., 

УСТАНОВИЛ:

9 января 2024 года старшим следователем третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю З. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, по факту уклонения в период с 1 января 2017 года по 25 марта 2019 года от уплаты налогов в особо крупном размере лицами, выполняющими управленческие функции в ООО «***». 

29 октября 2024 года вынесено постановление о привлечении Г. в качестве обвиняемого по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, а 20 марта 2025 года – по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ. 

21 января 2025 года Г. объявлен в розыск.

19 февраля 2025 года Г. объявлен в межгосударственный розыск. 

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз на 3 месяца, а всего до 15 месяцев, то есть до 9 апреля 2025 года. 

14 марта 2025 года старший следователь третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации З., в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании Г. меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца с момента экстрадиции на территорию Российской Федерации либо с момента его задержания на территории Российской Федерации, и суд это ходатайство удовлетворил.

В апелляционной жалобе адвокат Эккерт В.Ю. поставил вопрос об отмене решения суда и избрании Г. иной более мягкой меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, указав, что суд при принятии решения не учел данные, характеризующие личность его доверителя, а также не установил причину неявки Г. к следователю. 

Проверив материалы дела, суд считает, что жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 199 частью второй Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии одного из следующих обстоятельств: 

1) подозреваемый или обвиняемый не имеет места жительства или места пребывания на территории Российской Федерации; 

2) им нарушена ранее избранная мера пресечения; 

3) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

В силу ч. 5 ст. 108 УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается в случае объявления обвиняемого в международный и (или) межгосударственный розыск.

Избирая Г. меру пресечения, суд учел, что он обвиняется в совершении преступления средней тяжести в сфере экономической деятельности – уклонении от уплаты налогов и страховых взносов, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. 

При этом обоснованность подозрения подтверждается представленными суду материалами. 

Г. по месту регистрации не проживает, в настоящее время его местонахождение на территории Российской Федерации не установлено, имеются сведения о нахождении обвиняемого с ноября 2023 года на территории Турецкой Республики, 19 февраля 2025 года он объявлен в межгосударственный розыск. С соучастником инкриминируемого деяния обвиняемый состоит в дружеских отношениях, а свидетелями по уголовному делу являются его бывшие подчиненные. Кроме того, в отношении Г. в отделе полиции № 3 (по обслуживанию Кировского района г. Перми) УМВД России по г. Перми проводится проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по материалу КУСП № 851 от 10 января 2024 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

При таком положении суд пришел к обоснованному выводу, что Г. скрылся от органов предварительного следствия и суда, и обоснованно избрал ему меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения суда, не допущено. 

Поэтому оснований для отмены постановления и избрания Г. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 14 марта 2025 года в отношении Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Эккерта В.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись