Дело № 22-2030/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 15 октября 2020 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.В., 

при секретаре Семеновой Д.А.,

с участием:

осужденного ФИО1 (путем использования видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Костровой М.А., 

прокурора Ахмеровой Ж.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осуждённого ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда города Иваново от 26 августа 2020 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый:

- 17 мая 2013 года Октябрьским районным судом города Иваново по п."а" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; по постановлению того же суда от 27 сентября 2013 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на 2 года 6 месяцев; освобожден 29 июня 2016 года по отбытии срока наказания;

- 07 июня 2018 года мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского судебного района города Иваново по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 05 апреля 2019 года по отбытии срока наказания;

- 28 мая 2020 года Октябрьским районным судом города Иваново по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор вступил в законную силу 12 июня 2020 года;

осужден

- по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, 

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; 

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, к 9 месяцам лишения свободы; 

на основании ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Октябрьского районного суда города Иваново от 28 мая 2020 года, окончательно к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, существо приговора, доводы апелляционной жалобы осужденного и возражения государственного обвинителя, выслушав участвующих лиц, суд 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, будучи подвергнутым 30 декабря 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района города Иваново административному наказанию в виде обязательных работ за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, признан виновным и осужден за совершение мелкого хищения и покушения на мелкое хищение чужого имущества, а именно:

- в период 

<

ВРЕМЯ> ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, похитил одну банку кофе Nescafe GOLD BARISTA, стоимостью 240 рублей, с которой с места преступления скрылся, причинив ООО «1» имущественный ущерб на сумму 240 рублей; 

- в период 

<

ВРЕМЯ> ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пытался похитить две банки кофе JACOBS MON, стоимостью 504 рубля каждая, на сумму 1008 рублей, с которыми пытался скрыться, причинив ООО «1», имущественный ущерб на сумму 1008 рублей, однако был задержан сотрудниками полиции в непосредственной близости от места преступления.

Приговор обжалован в апелляционном порядке осужденным, который, считая приговор чрезмерно суровым, просит снизить срок наказания и в апелляционной жалобе приводит следующие доводы:

- вину в совершении преступлений он признал в полном объеме, в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке;

- обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, наличие явок с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья его отца;

- своими действиями он, как мог, старался загладить вред, причиненный преступлением; искренне раскаивается и обязуется впредь подобного не совершать.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель Плюханова Д.А., полагая приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме; прокурор полагала приговор законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежащим.

Проверив материалы уголовного дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и ее обоснование в суде апелляционной инстанции, возражения на жалобу, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый приговор отвечает требованиям ст.297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, которое подтверждалось собранными по делу доказательствами; его ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявленным при ознакомлении с материалами уголовного дела после проведения консультации с защитником; отсутствием возражений представителя потерпевшего и государственного обвинителя. 

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в особом порядке судом не допущено. Условия, предусмотренные частями первой и второй статьи 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и по ч.3 ст.30, ст.158.1 как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Данная юридическая оценка соответствует фактическим обстоятельствам дела, не оспаривается сторонами обвинения и защиты.

Рассматривая доводы о суровости назначенного ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и отвечает требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ. 

Суд учёл, что ФИО1 совершил два умышленных преступления небольшой тяжести; ранее судим за совершение аналогичных преступлений, состоит под административным надзором, привлекался к административной ответственности за правонарушения в сфере общественного порядка; 

<

данные изъяты> по месту установленного административного надзора и по месту жительства характеризуется отрицательно; вину в совершении каждого преступления признал, обратился по каждому из них с явками с повинной, завил суду о раскаянии в содеянном.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством судом, в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ, мотивированно признано совершение преступления при рецидиве преступлений, образованном не снятой и не погашенной судимостью от 17 мая 2013 года за совершение тяжкого преступления. Наличие отягчающего наказание обстоятельства влечет назначение наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению судом признаны: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья отца осуждаемого (ч.2 ст.61 УК РФ). 

Оснований полагать, что указанные смягчающие обстоятельства учтены недостаточно полно, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Все обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, судом исследованы и оценены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения. Ни в апелляционной жалобе, ни при ее обосновании в суде апелляционной инстанции не представлено обстоятельств, не принятых во внимание судом первой инстанции при назначении наказания.

Учитывая все установленные обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, склонность ФИО1 к противоправному поведению, пренебрежению нормами и правилами поведения в обществе, о чем свидетельствуют, в том числе, факты неоднократного привлечения к уголовной и административной ответственности, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и причин, по которым исправительное воздействие ранее назначенных наказаний оказалось недостаточным (ч.1 ст.68 УК РФ), суд пришел к правильному выводу о том, что достижение целей наказания в отношении ФИО1 возможно только при назначении ему наказания за каждое из совершенных преступлений в виде реального лишения свободы, что в полной мере отвечает закрепленным в УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.73 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, в приговоре мотивированы, являются верными. 

Процессуальные основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом категории совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, и наличия отягчающего наказание обстоятельства, отсутствуют. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, равно как и ч.3 ст.68 УК РФ не установлено.

Наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств учтено при назначении наказания, наряду с иными сведениями о личности осужденного и характеризующими его сведениями, оснований не доверять которым не имеется. 

Размер наказания, назначенного ФИО1, соответствует санкции ст.158.1 УК РФ и, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, а по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ также с учетом правил ч.3 ст.66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление, далек от максимально возможного. Окончательное наказание по совокупности преступлений правильно назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, а также по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с учетом совершения преступлений до вынесения приговора от 28 мая 2020 года, вступившему в законную силу 12 июня 2020 года.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ФИО1 назначено справедливое и соразмерное содеянному наказание, с учетом всех юридически значимых обстоятельств, влияющих на определение вида и размера наказания, которое отвечает закрепленным в уголовном законе целям исправления осужденного, а также принципам справедливости и гуманизма, и не может быть признано чрезмерно суровым. 

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание – колония строгого режима – верно определен с учетом положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в материалах дела не имеется.

Приговор является законным, обоснованным, справедливым, отмене или изменению по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и приведенным в суде апелляционной инстанции, не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Октябрьского районного суда города Иваново от 26 августа 2020 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.В. Жукова