Дело № 1-85/2023

10RS0006-01-2023-000923-75

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья 19 октября 2023 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лёвкина А.А., при секретаре Члонковской И.Ю., с участием: государственного обвинителя – прокурора П.А.В., подсудимого С.Е.А., его защитника – адвоката Б.А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

С.Е.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанного, имеющего общее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Лахденпохским районным судом Республики Карелия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, мера пресечения не избиралась, мера процессуального принуждения не применялась,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

С.Е.А., являясь подвергнутым административному наказанию по ст.6.1.1 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде административного штрафа в размер 5000 рублей (штраф не оплачен), в период с 18 часов 15 минут до 18 часов 45 минут 30 мая 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи 

<

адрес> Республики Карелия, имея умысел на совершение иных насильственных действий с целью причинения физической боли, на почве возникших личных неприязненных отношений к В.И.В., умышленно с силой нанёс ей один удар кулаком левой руки в область челюсти справа, отчего последняя испытала физическую боль.

В судебном заседании С.Е.А. вину в совершении преступления признал полностью, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник-адвокат Б.А.Д. заявленное подсудимым ходатайство поддержал. 

Потерпевшая В.И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (л.д.124).

Государственный обвинитель – прокурор П.А.В. не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Ходатайств об исключении доказательств по делу не заявлено. 

Суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. 

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. 

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

Суд квалифицирует действия С.Е.А. по ч.1 ст.116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Подсудимым совершено умышленное преступление, отнесённое к категории небольшой тяжести. 

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, находится на диспансерном наблюдении у врача нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, в отношении подсудимого установлен административный надзор.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, высказанное раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, а также, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, что не оспаривалось подсудимым в судебном заседании.

Санкцией ч.1 ст.116.1 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказаний: штраф, обязательные работы, исправительные работы либо арест.

Согласно положениям, содержащимся в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», во взаимосвязи с ч.2 ст.68 УК РФ, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ (ч.3 ст.68 УК РФ).

В соответствии с п.33 указанного Постановления под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ (например, в этих целях арест не учитывается).

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.

Учитывая приведённые положения закона и фактические обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее судим, при рецидиве преступлений совершил умышленное преступление небольшой тяжести, суд назначает ему наказание в виде исправительных работ. При этом оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении суд не находит.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. 

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении С.Е.А. не избиралась.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302, 304, 307–309, 313, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

С.Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца, с удержанием из заработной платы осуждённого 5 % в доход государства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произведены из средств федерального бюджета, о чём вынесено отдельное постановление.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осуждённому право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Председательствующий судья А.А. Лёвкин