Дело № 1-136/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 г.

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Васильевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Востриковой С.В.,

с участием государственного обвинителя Панова Д.В.,

защитника адвоката Молочевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, не работающего, военнообязанного, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

-24.01.2012 Оленегорским городским судом Мурманской области (с учётом апелляционного постановления Мурманского областного суда от 20.03.2012) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-14.03.2012 Оленегорским городским судом Мурманской области по ч.4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 24.01.2012, окончательно к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно 06.09.2016 на 02 года 01 месяц 08 дней, наказание отбыто. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 17.01.2019 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при отсутствии права управления транспортными средствами, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 29.01.2019.

Однако, 16.08.2019 в период с 01 часа 40 минут до 02 часов 02 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством «DAEWOO ESPERO» государственный регистрационный знак ..., а именно передвигался от д.7 по уд. Гвардейская г. Оленегорск н.п. Высокий до 

<

...> г. Оленегорск н.п. Высокий Мурманской области, где его действия были пресечены сотрудником ДПС ГИБДД МО МВД России «Оленегорский».

16.08.2019 в 02 часа 12 минут в салоне патрульного автомобиля ГИБДД МО МВД России «Оленегорский», находящегося у 

<

...> в н.п. Высокий г.Оленегорска Мурманской области, в ходе произведенного уполномоченным должностным лицом ГИБДД МО МВД России «Оленегорский» освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерений - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер-К» у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно содержание алкоголя составило 0,450 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, от дачи показаний отказался в силу ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что в дневное время 15.08.2019, находясь у себя дома, он выпил около 1 бутылки водки и в 01 час 40 минут 16.08.2019 сел в автомобиль своей супруги «DAEWOO ESPERO», государственный регистрационный знак ..., завёл его и, находясь за рулём, начал движение по ул. Можаева в н.п. Высокий. Рядом с 

<

...> он был остановлен сотрудниками ГИБДД, отстранён от управления транспортным средством, в отношении него провели процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат был положительным, с протоколом освидетельствования он согласился. Ранее привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения. (л.д. 69-72)

Кроме полного признания вины, виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля Ш.Л.С., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ при согласии сторон, из которых следует, что он проходит службу в должности инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Оленегорский». 16.08.2019 в ночное время, при несении дежурства, в районе 

<

...> в н.п. Высокий им был остановлен автомобиль «DAEWOO ESPERO», государственный регистрационный знак ..., за рулём которого находился ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, проведено освидетельствование на предмет употребления спиртных напитков. В результате освидетельствования было установлено состояние опьянения ФИО1, с результатами которого последний согласился. После проверки по базам данных, было установлено, что ФИО1 17.01.2019 привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, наказание он отбыл, однако, срок погашения данного административного правонарушения не истек.

Из показаний свидетеля С.Т.В., данных в судебном заседании, следует, что в ее собственности находится автомобиль «DAEWOO ESPERO». 15.08.2019 вечером, вернувшись с работы домой, она обнаружила мужа в состоянии алкогольного опьянения. Затем ее госпитализировали и она знает со слов ФИО1, что он ночью 16.08.2019 поехал на ее автомобиле от дома в гараж, но на ул. Можаева был остановлен сотрудниками ГИБДД, отстранён от управления автомобилем, составлен протокол, автомобиль изъят.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством 51 АУ № 176559 от 16.08.2019, согласно которого ФИО1 в 01 час 40 минут 16.08.2019 управлял автомобилем «DAEWOO ESPERO», государственный регистрационный знак ..., с признаками опьянения, за что был отстранен от управления транспортным средством (л.д.6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 51 АА № 045095 от 16.08.2019, согласно которого 16.08.2019 у ФИО1 было установлено наличие алкогольного опьянения, показания алкотектора «Юпитер» 0,450 мг/л, последний с результатами согласился (л.д.7);

-постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области по делу об административном правонарушении от 17.01.2019, вступившим в законную силу 29.01.2019, согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 109);

-протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2019, согласно которого у 

<

...> в н.п. Высокий в г. Оленегорске Мурманской области был обнаружен, осмотрен и изъят автомобиль «DAEWOO ESPERO» государственный регистрационный знак ... (л. д. 29-32);

- протоколом осмотра предметов от 29.08.2019, согласно которому осмотрены вышеуказанный автомобиль, ключ от него с брелоком от сигнализации; диск DVD-R «UMNIK» с видеозаписями комплекса «Страж», установленного в патрульном автомобиле ДПС за 16.08.2019, на которых зафиксировано движение и остановка автомобиля марки «DAEWOO ESPERO» государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1, отстранение последнего от управления транспортным средством, и его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер- К» (л.д. 35-47).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства на предмет их полноты, относимости, достоверности, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей Ш.Л.С. и С.Т.В., при этом показания последних последовательны, не содержат противоречий, подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, такими как протоколом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом отстранения от управления транспортным средством, протоколом осмотра изъятых предметов и видеофайлов.

Оснований не доверять показаниям подсудимого и свидетелей у суда не имеется, так как они последовательны, логичны и согласуются между собой, а также с иными исследованными судом доказательствами, в связи, с чем суд признает указанные показания достоверными. Каких-либо оснований для оговора со стороны свидетелей, допрошенных по настоящему делу, не установлено. 

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности подтвержден представленными процессуальными документами, вступившими в законную силу. 

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Поскольку постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области от 17.01.2019 вступило в законную силу 29.01.2019, то на момент совершения преступления ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ. 

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что он ранее судим, привлекался к административной ответственности, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, в настоящее время не работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, что подтверждается представленной характеристикой от 13.09.2019.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом в силу п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаётся активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание личность подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступления и его тяжесть, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания подсудимому, суд назначает его в пределах санкции инкриминируемой статьи уголовного закона, не находя исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, поведение подсудимого на следствии и суде, тот факт, что преступление было совершено ФИО1 после истечения оставшейся не отбытой части наказания по приговору от 14.03.2012 (с учётом постановления Ловозерского районного суда Мурманской области от 24.08.2016), учитывая наличие постоянного места жительства у подсудимого, наличие малолетних детей на иждивении, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление. 

Определяя вид назначаемого наказания, суд, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о том, что оснований для освобождения подсудимого от назначения дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не имеется. Учитывая также характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд считает необходимым назначить подсудимому в размере 2 лет 6 месяцев.

В ходе судебного производства защиту подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат Молочева М.Н., которой подано заявление о выплате вознаграждения в размере 3960 рублей. Указанные процессуальные издержки подтверждены соответствующими процессуальными документами о вознаграждении адвоката, вынесенными судом вместе с данным приговором.

Кроме того, в ходе досудебного производства по уголовному делу защиту ФИО1 по назначению органа дознания также осуществляла защитник Молочева М.Н., которой за счет средств федерального бюджета, выплачено 5940 рублей.

Как предусмотрено п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч.6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. 

Поскольку ФИО1 на иждивении имеет двоих малолетних детей, он и его жена являются безработными, имеет незначительное пособие, то суд приходит к выводу о том, что взыскание с осужденного процессуальных издержек существенно отразиться на материальном положении двоих детей, и поэтому суд приходит к выводу о возможности полностью освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ФИО1 испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он должен доказать своим поведением свое исправление. Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц, в течение месяца после вступления приговора в законную силу трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения и быть трудоустроенным или состоять на учете в ЦЗН в течение всего испытательного срока.

В соответствии с ч. 4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев – надлежит исполнять реально, срок отбывания дополнительного наказания исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- ключи от автомобиля с брелоком сигнализации, автомобиль «DAEWOO ESPERO» государственный регистрационный знак ... – оставить по принадлежности ФИО2

-DVD-R диск с видеофайлами–хранить в материалах уголовного дела.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: 

О.В. Васильева