дело № 1-86/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Медвежьегорск 18 декабря 2017 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия:

в составе: 

председательствующего судьи Писанчина И.Б., 

при секретаре Дорофеевой Н.Н., 

с участием государственного обвинителя Дружининой Е.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Иванова О.В., представившего удостоверение № и ордер № от 17.07.2017г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 25.04.2016г. мировым судьей судебного участка № 3 Мончегорского района Мурманской области по ч.1 ст.158 УК РФ (3 эпизода); на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 08 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

- 01.09.2016г. Мончегорским городским судом Мурманской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 25.04.2016г., окончательно к 06 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытии срока 11.01.2017г.; 

- содержащегося под стражей с 28.11.2017г.,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут 19 февраля 2017 года до 06 часов 00 минут 20 февраля 2017 года по предварительному сговору и совместно с ФИО2, приговор в отношении которого вступил в законную силу, с единым умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь у 

<

адрес>, подошел к припаркованному у указанного дома автомобилю «ВАЗ-21093», №, где согласно распределенным ранее ролям ФИО2 стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью не быть застигнутым на месте преступления, а ФИО1 при помощи принесенной с собой отвертки вскрыл замок крышки багажника указанного автомобиля, откуда ФИО1 и ФИО2 тайно похитили принадлежащее Е. имущество, а именно: заднюю штатную полку автомобиля «ВАЗ-21093» стоимостью 51 руб. 22 коп.; 2 акустических динамика «Sony» модель «XS-F6941R» стоимостью 628 руб.; ручной воздушный насос стоимостью 325 руб.; набор накидных головок стоимостью 885 руб.; дамскую сумку, не представляющую ценности для потерпевшей; ключ рожковый размерами 24х22мм стоимостью 105 руб.; ключ рожковый размерами 22х19мм стоимостью 75 руб.; ключ рожковый размерами 17х16мм стоимостью 60 руб.; 6 ключей рожковых размерами 17х14мм стоимостью 45 руб. за 1 штуку, всего на сумму 270 руб.; ключ рожковый размерами 14х12мм стоимостью 40 руб.; ключ рожковый размерами 14х11мм стоимостью 35 руб.; ключ комбинированный размерами 13мм стоимостью 95 руб.; ключ комбинированный размером 17мм стоимостью 80 руб.; ключ комбинированный размером 19мм стоимостью 80 руб.; 2 ключа накидных размерами 17х19мм стоимостью за 1 штуку 90 руб., всего на сумму 180 руб.; плоскогубцы комбинированные стоимостью 125 руб.; плоскогубцы комбинированные стоимостью 95 руб.; круглогубцы стоимостью 110 руб., а всего на общую сумму 3 239 руб. 22 коп. После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив Е. материальный ущерб на сумму 3 239 руб. 22 коп.

Он же, ФИО1, 20 февраля 2017 года в период времени с 01 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, после совершения кражи имущества Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, из различных мест указанной квартиры, похитил принадлежащее П. имущество, а именно: мобильный телефон «HTC 526G dual sim» стоимостью 4 792 руб.; зарядное устройство НТС без провода, не представляющее ценности для потерпевшего; карту памяти micro SD объемом 8 Gb «ADATA micro SD 8 Gb» стоимостью 195 руб.; чехол для мобильного телефона «HTC 526G dual sim» соимостью 343 руб.; сумку для ноутбука стоимостью 675 руб.; ноутбук «HP Pavilion G6» с зарядным устройством стоимостью 10 756 руб.; проводную оптическую мышь «OKLICK» стоимостью 125 руб.; коврик для мыши стоимостью 60 руб.; проводной джойстик «XBOX360» стоимостью 1 743 руб.; портативное зарядное устройство для мобильного телефона «Qumo Power Ald Slim Smart Black», стоимостью 1 266 руб. 50 коп.; USB-кабель стоимостью 455 руб., а всего на общую сумму 20 410 руб. 50 коп. После чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив П. материальный ущерб на сумму 20 410 руб. 50 коп., который является для него значительным.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство подсудимый ФИО1 поддержал в судебном заседании, пояснив при этом, что он полностью признает свою вину в совершении указанного преступления, с обвинением, которое ему понятно, а также с квалификацией своих действий он согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевшие Е. и П. надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Так как приговор постановляется в соответствии с гл.40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО1, позволяет суду постановить обвинительный приговор и квалифицировать его действия: 

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; 

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. 

ФИО1 ранее судим, 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение, которое суд признает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по факту хищения имущества П. - розыск имущества, добытого в результате преступления. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд по каждому преступлению признает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой назначенное наказание за каждое преступление не может быть менее 1/3 части от максимального срока наиболее строгого вида наказания. 

В судебном заседании установлено и не отрицается самим подсудимым, что преступление в отношении имущества П. им совершено в состоянии алкогольного опьянения. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ суд не находит. 

Окончательное наказание ФИО1 суд полагает необходимым назначить на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Назначение дополнительного наказания по каждому из преступлений в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Учитывая все обстоятельства, влияющие на наказание, факт совершения преступлений в условиях рецидива, спустя непродолжительное время после освобождения, суд, несмотря на наличие альтернативных видов наказания, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание по каждому из преступлений в виде лишения свободы. 

С учетом характеризующих ФИО1 данных, суд приходит к выводу о том, что возможность его исправления без изоляции от общества утрачена, применение ст.73 УК РФ суд считает невозможным.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства законных оснований для изменения категории каждого преступления, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, то, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание надлежит в исправительной колонии строгого режима. 

Согласно ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства передаются законным владельцам. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь стст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 09 месяцев; 

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания исчислять с 18 декабря 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28.11.2017г. по 17.12.2017г.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

<

данные изъяты>

От взыскания судебных издержек ФИО1 освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционных жалоб.

Судья И.Б. Писанчин