Р Е Ш Е Н И Е

14 ноября 2017 года г.Заинск Республика Татарстан

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гильфанова Б.К.,

при секретаре Биктимировой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя генерального директора по строительству ОАО «Заинский сахар» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от 19.09.2017 года, по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от 19.09.2017 года, ФИО1, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неуплату в установленный законом срок штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей по части 2 статьи 9.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

ФИО1, не соглашаясь с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой указано, что с вынесенным постановлением он не согласен, назначенный ему административный штраф по ч.2, ст.9.5 КоАП РФ, им был оплачен 4 августа 2017 года, то есть в течение одной недели с момента истечения срока установленным законодательством, что подтверждается приложенной копией чека. Также, при даче объяснения при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, ФИО1 было сообщено о материальных затруднениях, на момент истечения срока оплаты штрафа. Просит вынесенное в отношении него постановление от 19.09.2017 года, по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ отменить.

В судебное заседание заявитель жалобы - ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Инспекция Государственного строительного надзора РТ надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела своего представителя на судебное заседание не направило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья оснований для удовлетворения указанной жалобы не находит в связи со следующими обстоятельствами.

Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, достоверность и допустимость которых, как доказательства, сомнений не вызывает, а именно постановлением об административном правонарушении №14-25/0035 от 17.05.2017 года, протоколом об административном правонарушении №14-24/0079 от 09.08.2017 года, а также представленным заявителем жалобы чеком-ордером от 04.08.2017 года, из которых следует, что 17.05.2017 г. ФИО1 постановлением №14-25/0035 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.9.5. КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей. Постановление вступило в силу 28.05.2017 года. Согласно ст.32.2 КоАП РФ штраф должен был быть оплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, а именно не позднее 27 июля 2017 года. Штраф ФИО1 в установленный законом срок не оплатил. Согласно чеку-ордеру от 04.08.2017 года, штраф по постановлению №14-25/0035 от 17.05.2017 года был оплачен ФИО1 только 04.08.2017 года, то есть за пределами установленного законом срока.

Из постановления мирового судьи судебного участка №3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от 19.09.2017 года по делу №5-460/3/2017 усматривается, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Вопреки доводам жалобы факт совершения ФИО1 административного правонарушения, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела мировым судьей установлены правильно. Оплата ФИО1 назначенного административного штрафа с незначительной просрочкой установленного законом 60 (шестидесяти) дневного срока (ст.32.2 КоАП РФ), а также наличие материальных затруднений у гражданина, не может являться основанием для отмены постановления мирового судьи от 19.09.2017 года. 

В свою очередь, у ФИО1 при наличии у него материальных затруднений имелась возможность воспользоваться установленным правом на предоставление отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания предусмотренного п.2 ст.31.5 КоАП РФ.

Согласно п.2 ст. 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Согласно материалам дела, а также доводам жалобы ФИО1 с заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа административного штрафа не обращался.

Все доказательства по делу судьей первой инстанции были приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства определены верно.

Оснований сомневаться в выводах мирового судьи о виновности ФИО1 в инкриминированном правонарушении не имеется.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ предусмотрено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей учтены: характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее требование действующего законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки соответствующих выводов и пересмотра постановления в ходе рассмотрения жалобы, не установлено.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей учтены: характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, и с учетом данных обстоятельств ФИО1 было назначено административное наказание по минимальной санкции ч.1. ст.20.25 КоАП РФ. 

Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судом первой инстанции не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При рассмотрении настоящей жалобы обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

Таким образом, оснований для изменения постановления мирового судьи не имеется, и оно подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от 19.09.2017 года, по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25. КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Судья Гильфанов Б.К.