Дело № 2-298/2020

(УИД № 27RS0005-01-2020-000047-52)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» февраля 2020 г. г. Хабаровск 

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Ивановой Л.В. 

при секретаре Зверевой В.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО4, действующей на основании доверенности от 27.12.2019, 

представителя ответчика ДАСиЗ администрации г. Хабаровска и третьего лица ДМС администрации г. Хабаровска ФИО2, действующего на основании доверенностей от 09.01.2020 и 29.11.2019, соответственно,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского районного суда г. Хабаровска гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска о признании права на перераспределение земельных участков и земель, государственная собственность на которые не разграничена,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением к Департаменту архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 1000 кв.м, по адресу: ****, 

<

данные изъяты> на основании договора купли-продажи от 23.12.2009. Вид разрешенного использования участка – для строительства индивидуального жилого дома. Участок находится в территориальной зоне Ж-1 (зоне малоэтажной индивидуальной жилой застройки). Также в его собственности находится жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 213,7 кв.м., расположенный по указанному адресу. Право собственности зарегистрировано 29.03.2011. Проекта планировки в отношении территории, в которой расположен участок истца, не разрабатывался, что следует из отказного письма Департамента архитектуры от 10.12.2019. Красные линии перспективного строительства дорог в непосредственной близости от участка истца не имеется. Правилами землепользования и застройки г. Хабаровска установлено, что минимальный размер земельного участка для территориальной зоны Ж-1 составляет 600 кв.м., максимальная – 2000 кв.м. Истец же желает осуществить перераспределение участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 550 кв.м. В результате общая площадь участка составит 1550 кв.м., что меньше максимальной площади, установленной для зоны Ж-1.

На основании изложенного, а также положений ст. 11.2, ст. 11.7, ст. 39.28, ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», истец ФИО1, предъявляя иск к Департаменту архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска, просит суд признать за ним право на перераспределение земельного участка, принадлежащего ему, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: ****, 

<

данные изъяты>, площадью 1 000 кв.м. и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 550 кв.м. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, а также доводы письменного отзыва от 12.02.2020 на возражения ответчика, которые сводятся к тому, что перераспределение земельного участка, о котором просит истец, не нарушает вид разрешенного использования земельного участка Ж-1, в связи с чем, к спорным правоотношениям применим пп.3 ч.1 ст.39.28 ЗК РФ. ЕГРН содержит сведения о виде разрешенного использования участка истца – для строительства индивидуального жилого дома, данный участок истца расположен в зоне Ж-1 с разрешенными минимальным размером площади 600 кв.м. и максимальным – 2000 кв.м. Своим участком истец фактически пользуется под индивидуальный жилой дом, что соответствует содержанию вида разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». Таким образом, довод ответчика о том, что «в данном случае пп.3 п.1 ст. 39.28 ЗК РФ не может быть применим, поскольку перераспределение земельных участков, предназначенных для эксплуатации индивидуального жилого дома, не предусмотрено законом», является ошибочным. Земельный участок площадью 550 кв.м. не выходит за пределы установленных законодательством размеров, в связи с чем, земельный участок, являющийся предметом настоящего спора, не может быть образован площадью менее 600 кв.м. Кроме того, истец не должен обосновывать необходимость перераспределения земельного участка. Ни один случай из приведенных в пункте 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, норм не нашел своего подтверждения применительно к данному спору. Истцом требование о формировании земельного участка на основании проекта межевания не заявляется, такой проект межевания отсутствует. В этой связи требования истца основаны на положениях пп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ. Согласно заключению кадастрового инженера от 07.02.2020, перераспределение земельного участка, принадлежащего на праве собственности истца вместе с землями общей площадью 550 кв.м. не является препятствием для формирования самостоятельного участка из неразграниченных земель. При этом проект истца не нарушает требования ч.6 ст. 11.9 ЗК РФ, согласно которым образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Таким образом, в случае удовлетворения исковых требований, при перераспределении земельного участка, находящегося в собственности истца и земель, государственная собственность на которые не разграничена (площадью 550 кв.м.), из оставшейся площади земельного участка (до дороги) возможно будет сформировать самостоятельный земельный участок, что допустимо и установлено минимальными размерами земельного участка для территориальной зоны Ж-1 и составляет 600 кв.м, и не нарушит прав заинтересованных лиц. При отказе истцу в перераспределении, площадь земельного участка до дороги составит 1155 кв.м., из которых сформировать два земельных участка, согласно предельных минимальных размеров, не представится возможным. Как видно из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленный кадастровым инженером, предлагаемый к перераспределению земельный участок примыкает к земельному участку, принадлежащему ФИО6, имеет правильную форму, в нем отсутствуют вклинивания и изломанности границ. Назначение испрашиваемого земельного участка не противоречит виду разрешенного использования основного участка, имеет общие границы с основным земельным участком истца, правами третьих лиц не обременен, сведения об изъятии или резервировании для муниципальных нужд отсутствуют. Кроме того, если посмотреть на другие земельные участки, находящиеся выше и ниже земельного участка, принадлежащего истцу, они также пустые. Согласно информации, предоставленной ответчиком, в ДАСиЗ ранее обращался гражданин ФИО3 с целью формирования земельного участка и предоставления его в аренду, ему отказали в связи с тем, что имеется ограждающая конструкция истца, но к истцу от данного гражданина никаких требований предъявлено не было. Администрация в своем отказном ответе указала, что в настоящее время предлагается широкий спектр земельный участков, предоставляемых посредством аукциона. В настоящее время имеется совокупность двух условий, это предусмотренная законом возможность для перераспределения по схеме и отсутствие основания для отказа в заключении соглашения. Основанием для невозможности перераспределения озвучена возможность сформировать самостоятельный земельный участок, а также что проектируется улица. На сегодняшний день проект межевания и проект планировки не утвержден, однако Администрация в своих документах уже указала, что на данной территории будет проектироваться улица. Это значит, что в данном месте самостоятельный участок сформировать будет невозможно. Таким образом, полагает, что имеются все законные основания для признания за истцом права на перераспределение земельного участка. 

Представитель ответчика ДАСиЗ администрации г. Хабаровска и третьего лица ДМС администрации г. Хабаровска ФИО2, в судебном заседании иск не признал, сославшись на доводы письменного отзыва, представленные 03.02.2020, которые сводятся к тому, что пп.3 п.1 ст.39.28 ЗК РФ к спорным правоотношениям не применим, так как, законодатель предусмотрел перераспределение в данной норме на случай недостаточности фактической площади для эксплуатации жилого дома. Ввиду того, что принадлежащий на основании договора купли-продажи от 23.12.2009 ФИО6 земельный участок предназначен и используется им под фактически возведенный индивидуальный жилой дом, оснований для перераспределения испрашиваемых административных истцом земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена, на основании указанной нормы права у ДАСиЗ не имеется. Возможность перераспределения земель в соответствии со схемой расположения земельного участка в целях индивидуального жилищного строительства законодатель предусмотрел в связи с тем, что если при осуществлении строительства индивидуального жилого дома окажется недостаточной площадь земельного участка, предоставленного для целей строительства, а рядом существуют свободные нераспределенные земли, за счет которых имеется возможность увеличить площадь предоставленного земельного участка, предназначенного для строительства. В данном случае, земельный участок принадлежит истцу на праве собственности и был приобретен по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенного на нем. Вместе с тем, истцу достаточно площади принадлежащего ему земельного участка для эксплуатации жилого дома, в связи с чем, в данном случае подлежит применению пп.2 п.1 ст.39.28 ЗК РФ, однако и его невозможно применить, поскольку территория, в границах которой расположен земельный участок, не обеспечена утвержденным проектом межевания, следовательно, у ДАСиЗ и ДМС отсутствовали правовые основания для перераспределения земельных участков. Кроме того, дополнительным основанием для отказа истцу являлось основание, предусмотренное пп. 9 п.9 ст. 39.29 ЗК РФ, а именно возможность образования самостоятельного земельного участка индивидуального жилищного строительства, который может быть предоставлен заинтересованным лицам, что соответствует требованием рационального использования, установленным в ст.11.9 ЗК РФ. Также в письме Управления Росреестра России по Хабаровскому краю от 15.08.2019 № 08-24/09738 выявлены факты самовольного занятия истцом земельного участка. Таким образом, ФИО1 фактически действует в обход закона, пытаясь получить земельный участок на льготных условиях, минуя процедуру торгов. Согласно позиции представителя истца, на любой территории, на которой отсутствует проект планировки в соответствии со схемой расположения, можно осуществлять самовольный захват земли и по суду признавать право на перераспределение и делать так можно до бесконечности, пока не закончатся не разграниченные земли. Однако такая позиция противоречит всем принципам земельного законодательства. По перераспределению земля приобретается под 15% кадастровой стоимости, а в иных случаях под 100% кадастровой стоимости. В случае, сели истцу будет отказано в удовлетворении и исковых требований, ДМС будет решать вопрос об обращении за демонтажем данных ограждающих конструкций.

На основании ст.167 ГПК РФ с согласия участников процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из содержания статей 12, 56, 67, 59, 196 ГПК РФ, суд исследует и дает оценку только тем доводам и доказательствам, которые имеют значение для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела. 

В ходе судебного заседания установлено и не оспаривалось сторонами, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ... площадью 1000 кв.м. с видом разрешенного использования «для строительства индивидуального жилого дома», расположенным по адресу: ****, 

<

данные изъяты>, ****, а также распложенного на этом участке жилого дома с кадастровым номером ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.01.2020, техническим паспортом от 22.10.2010, градостроительным планом земельного участка от 17.07.2019.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа г. Хабаровск, утвержденными Решением Хабаровской городской Думы от 21.05.2002 № 211), указанный земельный участок отнесен к категории Ж1, то есть с ограничением размера минимальной площади в 600 кв.м. и максимальной – 2000 кв.м.

09.01.2019 истец обратился к ответчику к заявлением о перераспределении принадлежащего ему вышеназванного земельного участка с кадастровым номером ... по представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, под индивидуальный жилой дом, получив 13.01.2020 отказ № 35 ДАЗиС администрации г. Хабаровска на основании пп. 1 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, поскольку заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса. Данное решение об отказе в перераспределении земельного участка ФИО6 не оспаривался в установленном законом порядке, недействительным не признавался. 

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, регламентированы положениями ст. 39.28 Земельного кодекса РФ.

Так, в силу п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: 1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; 2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; 3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; 4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, несмотря на довод истцовой стороны об отсутствии необходимости истцу обосновывать цель перераспределения земельных участков, в Земельном кодексе РФ указан исчерпывающий перечень оснований, при которых допускается перераспределение земель. 

При этом, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Таким образом, доводы ответной стороны о том, что в силу пп. 3 п.8 и пп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса, основан на положениях подп. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ.

Исходя из смысла пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренные подпунктами 2 - 13, в том числе в связи с наличием возможности образовать самостоятельный земельный участок (подпункт 9), подлежат рассмотрению в случае, если существуют условия, указанные в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам истцовой стороны установление оснований для перераспределения, то есть наличие предусмотренных в подпункте 3 части 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, является необходимым для решения вопроса о возможности перераспределения спорных участков.

В судебном заседании представителями сторон факт отсутствия исключений, предусмотренных подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ из данного положения пп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, не оспаривался, и судом представленными в материалы дела доказательствами не установлен. 

При этом суд обращает внимание что согласно представленному истцовой стороной Заключению специалиста-кадастрового инженера ФИО5 от 07.02.2020, рядом с земельным участком истца возможно сформировать самостоятельный земельный участок из неразграниченных земель, что фактически прямо подтверждает позицию ответчика со ссылкой на пп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ. На данные обстоятельства также указывает наличие обращение гражданина ФИО3 и ответ на его обращение ДАСиЗ от 08.08.2019.

В определении от 27.06.2017 № 1266-О Конституционным Судом РФ дано разъяснение, что, Земельный кодекс Российской Федерации, будучи кодифицированным правовым актом в сфере земельных отношений, предусматривает в статье 39 в качестве основного способа приватизации земли торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности. С учетом специфики земельных отношений Земельный кодекс РФ также устанавливает иные способы приватизации, к которым относится перераспределение земель, находящихся в частной и публичной формах собственности (статья 39.28). При этом Закон ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, то есть земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 ЗК РФ, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки), отказ же в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен быть обоснованным (пункт 10 статьи 39.29 того же Кодекса).

С учетом изложенного подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, который не содержит какой-либо неопределенности и не ограничивает права граждан по распоряжению земельными участками, само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренные Земельным законодательством РФ основания для признания за ФИО6 права на перераспределение принадлежащего ему земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 550 кв.м. отсутствуют. 

Кроме того, в силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и суд в данном конкретном случае не может подменять и присваивать себе своим решением правомочия по распоряжению государственной (муниципальной) собственностью.

Также представляются обоснованными доводы представителя ответчика о том, что истец, фактически пытается получить указанный земельный участок в собственность по упрощенной процедуре, без проведения аукциона и по льготной цене (п. 5 ст. 39.28 ЗК РФ, п.3 Постановления Администрации города Хабаровска от 02.12.2015 № 4092 «Об утверждении правил определения размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате их перераспределения с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности городского округа «Город Хабаровск»), тем самым нарушая конституционный принцип равенства граждан и юридических лиц на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность (ч.2 ст. 15 ЗК РФ).

Иные доводы сторон, положенные в обоснование своих требований и возражений, с учетом приведенных норм земельного законодательства, правового значения не имеют и на выводы суда не влияют. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также положений п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска о признании права на перераспределение земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: ****, 

<

данные изъяты>, площадью 1 000 кв.м. и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 550 кв.м., отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: Л.В. Иванова