Дело № 1-565/2023

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск УР 12 октября 2023 года 

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Назаровой О.М.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Корепановой Ю.С.,

подсудимой Трониной А.Г.,

защитника-адвоката Сухих П.П., представившего удостоверение № и ордер № от 

<

дата>, 

при секретаре Леоновой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

Трониной А. Г., 

<

дата> 

<

данные скрыты>

с мерой пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (под стражей не содержалась), 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тронина А.Г. совершила преступление против собственности при следующих обстоятельствах. 

Так, 

<

дата> в вечернее время суток, но не позднее 18 часов 14 минут Тронина А.Г. направлялась к своему месту жительства, и около магазина «Магнит» по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, эмитированную на имя Потерпевший №1 В этот момент у Трониной А.Г. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, хранящихся на банковском счете №, открытом на имя последней в ПАО «Сбербанк» по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, путем оплаты товаров в торговых организациях посредством терминала дистанционной безналичной оплаты, с использованием указанной банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, Тронина А.Г. в период времени с 18 часов 14 минут по 18 часов 51 минут 

<

дата>, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, эмитированную на имя Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таковых, не имея соответствующего разрешения держателя указанной банковской карты на распоряжение денежными средствами используя указанную банковскую карту в качестве электронного средства платежа, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 

<

данные скрыты>, хранящиеся на банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем совершения операций по безналичной оплате товаров и услуг посредством терминала дистанционной безналичной оплаты в следующих торговых организациях:

- 

<

дата> не позднее 18 часов 15 минут на сумму 

<

данные скрыты> в магазине «MAGNIT MM VADIM IZHEVSK RUS», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

- 

<

дата> не позднее 18 часов 20 минут на сумму 

<

данные скрыты> в магазине «BRISTOL 3308 IZHEVSK RUS», расположенном по адресу: 

<

адрес>; 

- 

<

дата> не позднее 18 часов 20 минут на сумму 

<

данные скрыты> в магазине «BRISTOL 3308 IZHEVSK RUS», расположенном по адресу: 

<

адрес>; 

- 

<

дата> не позднее 18 часов 28 минут на сумму 

<

данные скрыты> в магазине «PRODUKTY IZHEVSK RUS», расположенном по адресу: 

<

адрес> «в»; 

- 

<

дата> не позднее 18 часов 29 минут на сумму 

<

данные скрыты> в магазине «PRODUKTY IZHEVSK RUS», расположенном по адресу: 

<

адрес> «в»; 

- 

<

дата> не позднее 18 часов 31 минуты на сумму 

<

данные скрыты> в магазине «PRODUKTY IZHEVSK RUS», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, Тронина А.Г. в период времени с 18 часов 14 минут по 18 часов 51 минут 

<

дата>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таковых, не имея соответствующего разрешения держателя указанной банковской карты на распоряжение денежными средствами, передала для осуществления покупок банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, эмитированную на имя Потерпевший №1, малознакомому ФИО5, который не зная не подозревая о преступных намерениях Трониной А.Г. совершил операцию по безналичной оплате товаров и услуг посредством терминала дистанционной безналичной оплаты в торговой организации: 

- 

<

дата> не позднее 18 часов 51 минуты на сумму 

<

данные скрыты> в торговом киоске «SLAVICA IZHEVSK RUS», расположенном по адресу: 

<

адрес>, распорядившись таким образом денежными средствами в общей сумме 

<

данные скрыты> по своему усмотрению, в личных целях.

Своими умышленными преступными действиями Тронина А.Г. причинила Потерпевший №1, материальный ущерб на общую сумму 

<

данные скрыты>.

В судебном заседании подсудимая Тронина А.Г. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, давать показания по существу предъявленного обвинения отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

Судом, на основании ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимой дать показания в судебном заседании, оглашены и исследованы показания Трониной А.Г., данные ею на предварительном следствии. 

Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии своего защитника Тронина А.Г. показала, что 

<

дата> проходя по 

<

адрес>, г. Ижевска, около магазина «Магнит», увидела в траве банковскую карту ПАО «Сбербанка». В этот момент у неё возник преступный умысел, направленный на кражу денег, которые находились на счету банковской карты ПАО «Сбербанк», соответственно решила пойти в магазин и проверить есть на счету деньги. О том, что банковская карты является бесконтактной, узнала по значку «вай-фая». Затем она зашла в магазин «Магнит» около которого нашла банковскую карту ПАО «Сбербанка». В магазине приобрела пакет молока, оплату производила банковской картой путем прикладывания к терминалу. После чего направилась в магазин «Бристоль», который расположен по адресу: УР, 

<

адрес>, где приобрела чипсы, энергетический напиток «Flash», печенье «Orion», водку марки «Сарапул» и пиво марки «ESSA», на общую сумму 

<

данные скрыты>. За все оплачивала найденной банковской картой ПАО «Сбербанка». После этого вместе с Ромой направились в сторону ларька на трамвайной остановке «Герцена». В ларьке приобрела корм для кошки и продукты питания, оплату производила найденной банковской картой. По дороге домой она передала Роме карту и попросила его приобрести мороженое, на остановке ООТ «Смирнова». Рома взял карту и пошел приобретать в ларек «Славица» мороженое за 

<

данные скрыты>. Далее они пошли и она выбросила банковскую карту, куда не помнит. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.73-75).

Суд признает данные протоколы допроса Трониной А.Г. допустимыми доказательствами, поскольку показания последней исследованные судом были получены с соблюдением всех её конституционных и процессуальных прав, в том числе и права на защиту. В судебном заседании Тронина А.Г. данные показания подтвердила полностью и в содеянном раскаялась.

Помимо полного признания вины подсудимой Трониной А.Г. её виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, судом были оглашены показания, не явившихся потерпевшей и свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного расследования. 

Будучи допрошенной на предварительном следствии потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 

<

дата>, в период времени с 05.00 часов до 05.30 часов она обнаружила, отсутствие зарплатной банковской карты ПАО «Сбербанк», имитированной на её имя. Данная карта была оснащена функцией бесконтактной оплаты. Номер карты 4276 68ХХ ХХХХ 7372, номер счета – №, данный счет был открыт по адресу: 

<

адрес>. Обнаружив пропажу банковской карты, вспомнила, что 

<

дата> она последний раз пользовалась картой, когда оплачивала свои покупки в магазине «Магнит» по 

<

адрес>. 

<

дата> около 06.00 часов, она начала проверять историю операций по пропавшей банковской карте в мобильном приложении «Сбербанк онлайн», установленном на её мобильном телефоне, и увидела, что после оплаты в магазине «Магнит» по 

<

адрес>, имеются оплаты в других магазинах, которые она не совершала, а именно: 

<

дата> в 18.14 часов магазин «MAGNIT MM VADIM IZHEVSK RUS» на сумму 

<

данные скрыты>; 

<

дата> в 18.19 часов магазин «BRISTOL 3308 IZHEVSK RUS» на сумму 

<

данные скрыты>; 

<

дата> в 18.19 часов магазин «BRISTOL 3308 IZHEVSK RUS» на сумму 

<

данные скрыты>; 

<

дата> в 18.27 часов магазин «PRODUKTY IZHEVSK RUS» на сумму 

<

данные скрыты>; 

<

дата> в 18.28 часов магазин «PRODUKTY IZHEVSK RUS» на сумму 

<

данные скрыты>; 

<

дата> в 18.30 часов магазин «PRODUKTY IZHEVSK RUS» на сумму 

<

данные скрыты>; 

<

дата> в 18.50 часов магазин «SLAVICA IZHEVSK RUS» на сумму 

<

данные скрыты>. Когда она обнаружила списания, которые она не совершала, то по пути на работу, примерно в 06.30 часов 

<

дата>, она заблокировала пропавшую банковскую карту через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное в её мобильном телефоне. Ей причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные скрыты>. Ущерб причиненный Трониной А.Г. возмещен в полном размере в сумме 

<

данные скрыты> (л.д.32-36).

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель ФИО5 показал, что проживает с сожительницей Трониной А.Г. 

<

дата> в вечернее время суток совместно с Трониной А.Г., находясь в районе «Радиозавода» ходили в магазин за продуктами питания. Тронина А.Г. заходила в магазины «Магнит» и «Бристоль», расположенных на 

<

адрес> чего пошли в сторону трамвайной остановки «Герцена», Тронина А.Г. зашла в ларек, где приобрела продукты питания и корм для животных. Тронина А.Г. передала ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета и попросила купить ей мороженое в ларьке «Славица». Он купил мороженое, которое оплатил банковской картой, которую передала Тронина А.Г. Позже от Трониной АВ.Г. стало известно, что банковская карта, которой она расплачивалась в магазинах 

<

дата>, была ею найдена около магазина «Магнит», по 

<

адрес>. О том, что он оплачивал покупку найденной банковской картой, он не знал. Тронина А.Г. сообщила, что выбросила найденную банковскую карту (л.д.59-62).

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель ФИО6 показал, что в рамках материала проверки, по факту списания денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий были следующие адреса магазинов: «SLAVICA IZHEVSK RUS» - торговый ларек «Славица», который расположен по адресу: 

<

адрес>; «M.AGNIT ММ VADIM IZHEVSK RUS»- магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>; «BRISTOL 3308 IZHEVSK RUS»- магазин «Бристоль», расположенный но адресу: 

<

адрес>; «PRODUKTY IZHEVSK RUS»- продуктовый киоск, расположенный по адресу: 

<

адрес>. По запросу магазин «Бристоль» предоставил записи с камер видеопаблюдения, на которых видно, что ФИО1 производит оплату при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя Потерпевший №1 (л.д.84-86).

Указанные показания потерпевшей и свидетелей обвинения признаны судом в качестве допустимых доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ.

Судом также исследованы письменные доказательства стороны обвинения, а именно:

- протокол ОМП от 

<

дата>, согласно которого осмотрен торговый ларек «Славица», расположенный по адресу: 

<

адрес>А (л.д.11-14);

- расписка Потерпевший №1 от 

<

дата>, согласно которой Тронина А.Г. возместила ущерб в размере 

<

данные скрыты> (л.д.40);

- протокол выемки от 

<

дата>, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «Apple iPhone 11», IMEI: № (л.д.46-48);

- протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого: «Объектом осмотра является мобильный телефон марки «Apple iPhone 11», IMEI: №, в котором установлено приложение «СберБанк», в котором имеется информация о следующих операциях (время совершения операции указано по московскому времени):

1) Оплата товаров и услуг 

<

дата> в 17.14 часов магазин «MAGNIT MM VADIM IZHEVSK RUS» на сумму 

<

данные скрыты>;

2) Оплата товаров и услуг 

<

дата> в 17.19 часов магазин «BRISTOL 3308 IZHEVSK RUS» на сумму 

<

данные скрыты>; 

3) Оплата товаров и услуг 

<

дата> в 17.19 часов магазин «BRISTOL 3308 IZHEVSK RUS» на сумму 

<

данные скрыты>; 

4) Оплата товаров и услуг 

<

дата> в 17.27 часов магазин «PRODUKTY IZHEVSK RUS» на сумму 

<

данные скрыты>; 

5) Оплата товаров и услуг 

<

дата> в 17.28 часов магазин «PRODUKTY IZHEVSK RUS» на сумму 

<

данные скрыты>; 

6) Оплата товаров и услуг 

<

дата> в 17.30 часов магазин «PRODUKTY IZHEVSK RUS» на сумму 

<

данные скрыты>; 

7) Оплата товаров и услуг 

<

дата> в 17.50 часов магазин «SLAVICA IZHEVSK RUS» на сумму 

<

данные скрыты> (л.д.49-55);

- протокол осмотра документов от 

<

дата>, в ходе которого осмотрена справка с движением средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» за период с 

<

дата> по 

<

дата>, содержит следующую информацию: 

<

дата>, сумма операции: 

<

данные скрыты>, описание операции: RUS Izhevsk SLAVICA; 

<

дата>, сумма операции: 

<

данные скрыты>, описание операции: RUS Izhevsk PRODUKTY; 

<

дата>, сумма операции: 

<

данные скрыты>, описание операции: RUS Izhevsk PRODUKTY; 

<

дата>, сумма операции: 

<

данные скрыты>, описание операции: RUS Izhevsk PRODUKTY; 

<

дата>, сумма операции: 

<

данные скрыты>, описание операции: RUS Izhevsk BRISTOL 3308; 

<

дата>, сумма операции: 

<

данные скрыты>, описание операции: RUS Izhevsk BRISTOL 3308; 

<

дата>, сумма операции: 

<

данные скрыты>, описание операции: RUS Izhevsk MAGNIT MM VADIM (л.д.41-43); 

- протокол осмотра документов от 

<

дата>, в ходе которого осмотрены: кассовый чек, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата>, с информацией о покупках 

<

дата> в 18.50 на сумму 

<

данные скрыты>, адрес – 

<

адрес>, произведен безналичная оплата по банковской карте VISA - ************7327; товарный чек № от 

<

дата>, с наименованием товара и их стоимостью, а именно: молоко, стоимостью 

<

данные скрыты>; товарный чек № AIF-81251 от 

<

дата>, наименование товара и их стоимость, а именно: энергетический напиток, стоимостью 

<

данные скрыты>, печенье, стоимостью 

<

данные скрыты>, пивной напиток, стоимостью 

<

данные скрыты>, пакет-майка, стоимостью 

<

данные скрыты>, водка «Сарапул», стоимостью 

<

данные скрыты>. Общая сумма товара составила 

<

данные скрыты>, оплата произведена по платежной карте; товарный чек № AIF-81252 от 

<

дата>, наименование товара и их стоимость, а именно: чипсы, стоимостью 

<

данные скрыты>, оплата произведена по платежной карте (л.д.20-24);

- протокол выемки от 

<

дата>, в ходе которой у свидетеля ФИО6 изъят диск с видеозаписью магазина «Бристоль» по адресу: 

<

адрес> (л.д.88-90);

- заявление Трониной А.Г. от 

<

дата>, зарегистрированное в дежурной части УМВД России по 

<

адрес> в КУСП за №, в котором она добровольно признается в совершенном преступлении, а именно в том, что она 

<

дата> проходя по 

<

адрес> г. Ижевска, около магазина «Магнит» в траве она обнаружила банковскую карту, после чего расплачивалась похищенной картой за покупки в различных магазинах, на общую сумму около 

<

данные скрыты> (л.д.67);

- протокол осмотра предметов от 

<

дата>, с участием подозреваемой Трониной А.Г. и ее защитника ФИО10, в ходе которого был осмотрен диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

адрес>. На записи зафиксирована зона магазина «Бристоль». На 38-й секунде осматриваемого видео женщина в белом платье и сумкой черного цвета через плечо подходит к кассе магазина, подносит банковскую карту к терминалу и расплачивается за покупки. Далее женщина складывает продукты в корзину, отходит к кассовой зоне, совместно с покупками, после чего в коробках расположенных в магазине берет товар и вновь идет к кассе магазина, где на 67-й секунде видео вновь прикладывает банковскую карту к терминалу, тем самым расплачиваясь за покупки, после чего с приобретенным товаром покидает магазин (л.д.91-93);

- протокол проверки показаний на месте от 

<

дата>, согласно которому подозреваемая Тронина А.Г. указала на магазин «Бристоль», по адресу: 

<

адрес>, где 

<

дата> незаконно совершила две оплаты по найденной банковской карте. Далее подозреваемая Тронина А.Г. указала на продуктовый киоск, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где она производила незаконно оплату по найденной банковской карте три раза. Далее подозреваемая Тронина А.Г. указала на торговый ларек «Славица», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где по её просьбе сожитель приобрел для нее товар в торговом ларьке, передав ему найденную ранее банковскую карту для оплаты товара, однако, ее сожитель не знал, что данная карта не принадлежит Трониной А.Г. (л.д.99-103).

Указанные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, признаны судом в качестве допустимых, не противоречащих требованиям УПК РФ.

Исследовав вышеприведенные доказательства, проанализировав, как доводы стороны обвинения, так и доводы стороны защиты, суд приходит к выводу о виновности Трониной А.Г. в совершении вышеуказанного преступления, поскольку её вина нашла свое подтверждение, как в показаниях самой подсудимой, данных ею в судебном заседании, так и в показаниях потерпевшей, свидетелей, протоколах следственных действий, а также других материалах уголовного дела и не вызывает сомнений.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей обвинения, суд не находит оснований не доверять им. Показания потерпевшей и свидетелей обвинения последовательны, заинтересованности в их показаниях оговорить подсудимую суд не усматривает. 

В основу обвинительного приговора суд кладет признательные показания Трониной А.Г. (л.д.73-75, 108-110), данные ею в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании. Признавая указанные показания подсудимой допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не вызывают сомнений. 

Указанные показания Трониной А.Г. объективно подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО5 и ФИО6 Кроме того, показания Трониной А.Г. подтверждаются справкой по движению денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» за период с 

<

дата> по 

<

дата>. Согласно выписке по банковской карте были произведены следующие операции: 

<

дата>, сумма операции: 

<

данные скрыты>, описание операции: RUS Izhevsk SLAVICA; 

<

дата>, сумма операции: 

<

данные скрыты>, описание операции: RUS Izhevsk PRODUKTY; 

<

дата>, сумма операции: 

<

данные скрыты>, описание операции: RUS Izhevsk PRODUKTY; 

<

дата>, сумма операции: 

<

данные скрыты>, описание операции: RUS Izhevsk PRODUKTY; 

<

дата>, сумма операции: 

<

данные скрыты>, описание операции: RUS Izhevsk BRISTOL 3308; 

<

дата>, сумма операции: 

<

данные скрыты>, описание операции: RUS Izhevsk BRISTOL 3308; 

<

дата>, сумма операции: 

<

данные скрыты>, описание операции: RUS Izhevsk MAGNIT MM VADIM.

В соответствии с руководящими разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления от 

<

дата> N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой, действия виновного лица следует квалифицировать по ст. 159.3 УК РФ. Не образует состава мошенничества хищение чужих денежных средств путем использования заранее похищенной или поддельной платежной карты, если выдача наличных денежных средств была произведена посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации. В этом случае содеянное следует квалифицировать как кражу.

Действия Трониной А.Г. не подлежат квалификации по ст.159.3 УК РФ, так как в материалах уголовного дела не имеется и не получены в ходе судебного следствия сведения о том, что хищение имущества потерпевшей осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчётной или иной платёжной карты путём сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой. Тронина А.Г. похитила безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией потерпевшей Потерпевший №1, как держателя платёжной карты (персональными данными владельца, данными платёжной карты), то есть её действия должны быть квалифицированы как кража. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина подсудимой Трониной А.Г. в совершении преступления указанного в описательно - мотивировочной части приговора доказана в полном объеме. 

Действия Трониной А. Г. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Судом, так же, исследованы материалы уголовного дела, относящиеся к личности подсудимой и влияющие на назначение ей наказания, а именно:

- копия паспорта на имя Трониной А.Г. (л.д.79-80);

- справка о результатах проверки в ОСК, согласно которой Тронина А.Г. ранее не судима (л.д.125); 

- справка БУЗ УР «РНД МЗ», согласно которой Тронина А.Г. на учете у нарколога не состоит (л.д.98);

- справка БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР», согласно которой Тронина А.Г. получала амбулаторную психиатрическую помощь с диагнозом: другие непсихотические расстройства в связи с другими заболеваниями. Снята с наблюдения в 2021 году. Ранее госпитализировалась в стационар (л.д.128);

<

данные скрыты>

- характеристика УУП, согласно которой Тронина А.Г. характеризуется положительно (л.д.136).

С учетом сведений БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР», согласно которым Тронина А.Г. на учете не состоит, а так же других сведений о личности подсудимой, свидетельствующих о мотивированном, осмысленном поведении при совершении преступления, суд признает подсудимую Тронину А.Г. вменяемой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Трониной А.Г. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении о совершенном преступлении, даче признательных показаний и участие в следственных действиях, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие престарелых родственников (бабушки), нуждающихся в постороннем уходе, состояние психического и физического здоровья Трониной А.Г..

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Трониной А.Г., суд принимает во внимание степень тяжести и характер общественной опасности совершенного последней преступления, личность подсудимой, которая ранее не судима, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, в связи с чем полагает, что исходя из целей наказания исправление Трониной А.Г., предупреждение совершения ею новых преступлений, а равно восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты только в случае назначения ей наказания в виде лишения свободы, с учетом правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, но без реальной изоляции от общества, т.е. с применением к ней положений ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей способствующих её исправлению и перевоспитанию. 

В тоже время оснований для применения к Трониной А.Г. ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд подсудимой не назначает, так как находит это излишним. 

Судьба вещественных доказательств решается судом на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тронину А. Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Применить к Трониной А.Г. правила ст.73 УК РФ и назначенное ей наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Тронину А.Г. встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, в период испытательного срока не менять место жительство без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении Трониной А.Г. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- оптический диск – хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «Apple iPhone 11», имей: № – считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1;

- кассовый чек, товарный чек № AIF-81251 от 

<

дата>, товарный чек № AIF-81252 от 

<

дата>, справку с движением средств по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» потерпевшей Потерпевший №1 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными находящимися под стражей – в тот же срок, со дня вручения им копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные, содержащиеся под стражей, вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора, а равно с момента получения копий апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников процесса, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. 

Председательствующий О.М.Назарова