дело № 2-1552/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Камышановой А.Н.,

при секретаре Кучеровой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, представителя ответчика АО «ВТЗ» - ФИО3, 

14 мая 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «ВТЗ» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

С учетом уточненных требований ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ВТЗ» о взыскании убытков, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что является работником АО «ВТЗ». В 

<

...> года ей предоставлен декретный отпуск, "."..г. родила сына ФИО4 На банковскую карту АО «Газпромбанк» ей было начислено пособие по беременности и родам в размере 128000 рублей, до настоящего времени она получает пособие по уходу за ребенком в размере 11917 рублей 89 копеек. В рамках исполнительных производств, с ее карты в счет погашения долга были списаны пособия на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 142517 рублей 85 копеек. При обращении в АО «Газпромбанк» ей пояснили, что все денежные средства перечисленные работодателем в качестве пособий были оформлены платежными поручениями с указанием назначения платежа «заработная плата», в связи с чем, банк был лишен возможности проверить назначение поступаемых денежных средств и не производить их списание. Считает, что по вине бухгалтерии АО «ВТЗ» она была лишена средств на существование своего малолетнего ребенка. Просит суд взыскать с АО «ВТЗ» в счет компенсации причиненных ей убытков денежные средства в размере 142 517 рублей 85 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом и в срок. 

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала, 

<

...> 

Представителя ответчика АО «ВТЗ» - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, указывая на то, что указание назначения платежа является правом, а не обязанностью работодателя.

Представитель третьего лица АО Филиал «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, в заявлении от 13 апреля 2018 года просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно трудовому договору ФИО1 с "."..г. является сотрудником АО «ВТЗ», работает машинистом крана металлургического производства 4 разряда (л.д. 40 – 41, 42, 43, 44, 45, 46).

В отношении ФИО1 возбуждены следующие исполнительны производства: №...-ИП от "."..г. о взыскании 124044 рублей 24 копейки в пользу ООО «Сетелем Банк» (л.д. 26 – 27); №...-ИП от "."..г. о взыскании 968845 рублей 02 копейки в пользу Волгоградского отделения №... ОАО «Сбербанк России»; №...-ИП от "."..г. о взыскании 473118 рублей 70 копеек в пользу ЗАО ВТБ 24 (л.д. 30); №...-ИП от "."..г. о взыскании 361590 рублей 40 копеек в пользу ОАО «Альфа-Банк» (л.д. 29).

Копии вышеуказанных постановлений направлялись в адрес должника ФИО1, что не оспаривалось ее представителем в судебном заседании. В направленных постановлениях судебный пристав – исполнитель предупредил должника, что по истечении 5-дневного срока, установленного для добровольного исполнения им требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав – исполнитель применяет меры принудительного исполнения, в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника. Пунктом 11 вышеуказанных постановлений, ФИО1 обязана указать виды доходов, на которые согласно ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание.

С "."..г. на банковскую карту ФИО1 поступали денежные средства в счет выплаты пособия по беременности и родам, а также пособия по уходу за ребенком.

С "."..г. ФИО1 находится в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет.

В рамках возбужденных исполнительных производств, в период с "."..г. по "."..г., банком на основании постановлений судебного пристава-исполнителя были списаны денежные средства: "."..г. – 102467 рублей 46 копеек; "."..г. – 1627 рублей 34 копейки; "."..г. – 116 рублей 75 копеек; "."..г. – 394 рубля 32 копейки; "."..г. – 40 рублей; - "."..г. – 2977 рублей 49 копеек; "."..г. – 4466 рублей 23 копейки; "."..г. – 83 рубля 70 копеек; "."..г. – 17 рублей 89 копеек; "."..г. – 5958 рублей 95 копеек; "."..г. – 6285 рублей 45 копеек; "."..г. – 17 рублей 89 копеек; "."..г. – 17 рублей 89 копеек; "."..г. – 5958 рублей 95 копеек; "."..г. – 5852 рубля 09 копеек; "."..г. – 6235 рублей 45 копеек, что подтверждается выписками по счету банковской карты за период с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., справкой АО «ВТЗ» от "."..г.. Всего на сумму 142517 рублей 85 копеек (л.д. 17 – 19, 20 – 23, 16).

В соответствии с ч. 1 статьи 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 854 п. 2 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом.

К предусмотренным законом случаям относится списание денежных средств со счетов должника на основании постановления судебного пристава-исполнителя, в порядке, определенном п. 2 ст. 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ, перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Статьей 27 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации. Кредитная организация, Банк России не несут ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 229-ФЗ указанные в ч. 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Одной из мер принудительного исполнения согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Вместе с тем, Федеральным законом № 229-ФЗ определены категории доходов, обладающих иммунитетом, в отношении которых правовая возможность реализации такой меры принудительного исполнения как обращение взыскание исключена, в частности к числу таких доходов в силу п. 12 ч. 1 ст. 101 Федерального закона № 229-ФЗ относятся пособия граждан, имеющих детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

К таким пособиям в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 19.05.1995г. №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» отнесены, в частности, пособие по беременности и родам; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности; единовременное пособие при рождении ребенка; ежемесячное пособие по уходу за ребенком; ежемесячное пособие на ребенка и другие.

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлась получателем пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка, а также ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в соответствии с Федеральным законом от 19.05.1995г. №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

Указанные выплаты производились работодателем на счет №..., открытый на имя ФИО1 в филиале АО «Газпромбанк».

Из расчетных листков, представленных ФИО1 в материалы дела, следует, что ФИО1 были начислены и выплачены следующие пособия:

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

В силу ст. 7 Федерального закона № 229-ФЗ третье лицо по делу является одним из субъектов, которые в случаях, предусмотренных федеральным законом, исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. В связи с чем, при исполнении исполнительного документа банк должен был руководствоваться, в том числе п. 12 ч. 1 ст. 101 Федерального закона № 229-ФЗ.

Кроме того, в соответствии с ч. 8 ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. К таким случаям в частности относятся случаи невозможности обращения взыскания на определенные виды доходов (ч. 1 ст. 101 Федерального закона № 229-ФЗ).

Каких-либо исключений для субъектов, уполномоченных в силу ст. 7 Федерального закона № 229-ФЗ исполнять требования судебных актов на основании исполнительных документов, по определению доходов должника Федеральным законом № 229-ФЗ не предусмотрено.

При исполнении постановления судебного пристава-исполнителя представитель банка проверил в назначении денежных средств, находящихся на счете должника, в целях проверки возможности их удержания и перечисления.

Банк не мог достоверно владеть информацией об источнике поступления спорных денежных средств и их целевом характере, поскольку, как усматривается из материалов дела и следует из пояснений представителя ответчика, при перечислении денежных средств ФИО1 АО «ВТЗ» указывал назначение платежа как «заработная плата».

В соответствии с пунктом 1.17 Положением Банка России от 19 июня 2012 года № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», 1.17. Плательщик может составлять в соответствии с договором распоряжение на общую сумму с реестром, в который включаются распоряжения одной группы очередности, в целях осуществления перевода денежных средств нескольким получателям средств, обслуживаемым одним банком. В случаях, предусмотренных договором, плательщик может составлять распоряжение на общую сумму с реестром в целях осуществления перевода денежных средств нескольким получателям средств, обслуживаемым разными банками.

Пунктом 1.18 вышеуказанного Положения предусмотрено, что получатель средств может составлять в соответствии с договором распоряжение на общую сумму с реестром, в который включаются распоряжения одной группы очередности, в котором указываются плательщики, обслуживаемые одним банком. В случаях, предусмотренных договором, получатель средств может составлять распоряжение, в котором указывается информация о плательщиках, обслуживаемых разными банками.

Согласно пункту 1.19 Положения, в реестре указываются информация о банках получателей средств (банках плательщиков), получателях средств (плательщиках), суммы по получателям средств (плательщикам), даты, номера распоряжений и назначение платежа (назначения платежей), а также общее количество распоряжений. Если реестр направляется отдельно от распоряжения на общую сумму, то в нем указываются общая сумма распоряжений, включенных в реестр, а также номер и дата распоряжения на общую сумму. Сумма, указанная в реестре, должна соответствовать сумме, указанной в распоряжении на общую сумму. В реестре плательщик (получатель средств) может по согласованию с банком указать дополнительную информацию.

Согласно пункту 20 приложения № 1 к Положению Банка России от 19 июня 2012 года, в платежном поручении указывается назначение платежа.

Пунктом 24 Приложения закреплено, что в платежном поручении, инкассовом поручении, платежном требовании указываются назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также может указываться другая необходимая информация, в том числе в соответствии с законодательством, включая налог на добавленную стоимость.

Анализируя вышеприведенные нормы суд приходит к выводу о том, что АО «ВТЗ» при перечислении денежных средств на счет ФИО1 выполнены все требования, предписанные Положением Банка России от 19 июня 2012 года № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств». Указание же платильщиком в реестре по согласованию с банком дополнительной информации о целевом характере перечисляемых денежных средств, является правом, а не обязанностью работодателя. Предоставленным правом АО «ВТЗ» не воспользовался.

Кроме того, ФИО1 не исполнила возложенную на нее обязанность об информировании банка, судебного пристава-исполнителя о невозможности обращения взыскания на поступающие на её счет социальные пособия.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 142517 рублей 85 копеек обоснованно были списаны со счета ФИО1, при отсутствии сведений о назначении платежа. Указание назначения платежа является правом, а не обязанностью банка.

ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец суду не представил доказательств причинения ей морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими ее личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Так как истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, то суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к АО «ВТЗ» о взыскании убытков, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Камышанов

Справка: мотивированное решение изготовлено 21 мая 2018 года

Судья А.Н. Камышанова