Дело № 2-447/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«30» мая 2018года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Крафт Г.В. 

при секретаре Собяниной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» предъявил иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 17.04.2018года в сумме 418844рубля 46копеек, из них: просроченная ссуда 216977рублей 64копейки, просроченные проценты 70671рубль 76 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 46987рублей 01 копейка, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов –84208рублей 05 копеек.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ банком был заключен с ответчиком кредитный договор ( в виде акцептованного заявления оферты) № по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 235294рубля 12 копеек, сроком на 60месяцев с уплатой процентов – 32% годовых на сумму займа. Погашение кредита должно производиться ежемесячно. Заемщик свои обязательства по погашению кредита, процентов исполнял ненадлежащим образом, чем нарушил п.п.4.1 Условий кредитования. Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1583дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1694дней. Ответчик в период пользования кредитом, произвел выплаты в размере 79100 рублей. Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В соответствии с условиями договора банк вправе предъявить требования о досрочном возврате кредита, процентов, неустойки. 

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично. Факт заключения договора, получения денег, сумму основного долга и процентов не оспаривала. Не согласилась с размером неустойки, просила снизить размер предъявленной ко взысканию неустойки до разумных пределов, в связи с ее несоразмерностью, указала что задолженность возникла в связи с тяжелым материальным положением.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Сторонам при подготовке дела к слушанию разъяснялась статья 56 ГПК РФ о представлении доказательств в обоснование своих исковых требований и имеющихся возражений, в связи с чем, суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта ( принятия предложения) другой стороной.

Из диспозиции ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как указано в ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в банк с заявлением-офертой со страхованием о предоставлении потребительского кредита на сумму 235294рубля 12копеек сроком на 60 месяцев под 32 % годовых.

Указанное выше заявление является офертой и соответствует нормам установленных статьей 435 ГК РФ. 

Из заявления-оферты со страхование ФИО1 видно, что она ознакомлена с Условиями кредитования Банка, осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется их неукоснительно соблюдать (п. 1 Заявления).

Согласно п. 3.3 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские нужды акцепт заявления –оферты осуществляется банком путем: открытия Банковского счета заемщику, предоставления заемщику кредита в сумме, указанной в разделе «Б» заявления-оферты, путем перечисления ему денежной суммы на открытый счет. Заявление-оферта заемщика считается принятым и акцептированным банком, а договор о потребительском кредитовании заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита. Моментом получения суммы кредита считается момент зачисления денежных средств на счет заемщика. 

Банк акцептировал данное заявление путем открытия ответчику счета, указанного в заявлении-оферте и зачисления на него суммы кредитования. Указанную в договоре денежную сумму ответчик получила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Следовательно, ФИО1 заключила с ООО «Совкомбанк» кредитный договор. Данному договору займа присвоен номер № от ДД.ММ.ГГГГ., что не противоречит п. 3.3.3.Условий кредитования.

В соответствии со ст. 819, 810 ГК РФ сумма кредита должна быть возвращена заемщиком банку в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 4.1.1 Условий кредитования заемщик обязуется вернуть кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании.

За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, предусмотренные договором о потребительском кредитовании (п. 4.1.2 Условий).

Согласно разделу «Б Данные о банке и кредите» договора о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита составила 235294руб.12коп., срок кредита 60месяцев. с оплатой 32% (процентов) годовых на сумму займа, с ежемесячным погашением платежей в размере сумм, указанных в графике погашения платежей, что подтверждено представленным договором о потребительском кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления-оферты со страхованием усматривается, что заемщик ФИО1 приняла График платежей, указанного в разделе «Е» заявления, который является неотъемлемой частью данного заявления-оферты. При этом Заемщик взяла на себя обязанность погашать каждую часть кредита и уплачивать проценты, указанные в разделе «Е» заявления-оферты, не позднее дня, указанного в Графике оплаты.

Из графика платежей видно, что ФИО1 обязана ежемесячно вносить в счет погашения основной суммы кредита и процентов, установленные графиком, суммы в размере 7904рублей 13копеек. Первый платеж ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 9252рубля 64 копейки.

Полная стоимость кредита 37,12% годовых. Подлежащая возврату сумма составляет 475596рублей 31 копейка, из которых сумма основного долга 235294 рубля 12копеек, проценты 240302рубля 19копеек.

Ответчик была ознакомлена с Графиком платежей и с ним согласилась, о чем имеется ее подпись на Графике.

Кроме того, согласно договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ., плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков составляет 0,25% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита. Уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании – раздел Б договора о потребительском кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик ФИО1 была включена в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из выписки по лицевому счету заемщика усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета единовременно списана сумма 35294рублей 12копеек в счет платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, что соответствует условиям договора и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Согласно п. 5.2, 5.2.1 Условий Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредите.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк направлял ответчику требование о возврате долга по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено уведомлением и списком почтовых отправлений. Однако ответчик данное требование не исполнила. 

Также по заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Судебного участка № 1 г. Карталы и Карталинского района вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу Банка долга по указанному кредитному договору в сумме 418844 рубля 46 копеек. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Между тем, ответчиком не представлено в суд доказательства надлежащего исполнения кредитного договора.

Из лицевого счета заемщика, представленного расчета следует, что ответчик с июня 2013 года нарушала сроки и размеры внесения платежей по кредитному договору. С апреля 2014года перестала вносить платежи в счет погашения долга по кредиту и процентов за пользование кредитом. Последний платеж произвела ДД.ММ.ГГГГ, более платежей не вносила. 

С учетом внесенных денежных сумм остаток задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 216977рублей 64 копейки, просроченные проценты – 70671рубль 76 копеек.

Представленный суду расчет указанных денежных сумм, подлежащих взысканию, является правильным и сомнений у суда не вызывает и не оспаривался ответчиком в судебном заседании. 

Расчет составлен в соответствии с периодом просрочки платежей, суммы основного долга, исходя из ежемесячных платежей по основному долгу и внесенных денежных суммах. 

Проценты в расчете также начислены обоснованно, исходя из количества дней пользования кредитом, суммы долга по кредиту.

Пункт 6.1 Условий кредитования физических лиц на потребительские цели, раздела «Б» заявления-оферты в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что не противоречит ст. 809 ГК РФ.

Поскольку ответчиком допущено нарушение кредитных обязательств перед банком, с учетом размера задолженности, периода просрочки штрафная санкция за просрочку уплаты кредита составит 46987рублей 02 копейка, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 84208 рублей 05копеек, в соответствии с условиями договора (раздел «Б») исходя из 120 процентов годовых от суммы просроченного платежа с учетом количества дней просрочки, сумм просрочки.

Судом установлено, а также подтверждено материалами дела, что нарушение сроков возврата кредита имело место продолжительностью более 1694 дней. С апреля 2014года ответчик оплату кредита не осуществляет, что является существенным нарушением обязательств по кредитному договору.

ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату суммы займа в сроки, оговоренные договором нарушила, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета. 

В силу положений п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ суду представлено право уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Возложение законодателем на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки (штрафа, пени) при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковыми лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила суд уменьшить размер штрафных санкций (неустойку), полагая размер предъявленной ко взысканию неустойки, явно завышенным. В обоснование тяжелого материального положения указала, что проживает в селе, но в связи с отсутствием возможности работать по месту жительства, вынуждена работать уборщицей в г. Карталы, заработная плата составляет 9000 рублей, при этом около 4-х тысяч уходит на оплату проезда. Имущества и подсобного хозяйства, в собственности не имеет. 

Штрафные санкции за просрочку уплаты кредита на ДД.ММ.ГГГГ со ставили 46987руб. 01коп, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов составляют 84208руб. 05коп., что подтверждено представленным расчетом. Данный расчет суд находит правильным, т.к. расчет соответствует условиям договора, исчислен с учетом дней просрочки, погашения суммы просроченных процентов. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки и суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно правовым позициям, изложенным в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01 июля 1996 года № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Суд исходит из того, что неустойка более чем в 10 раз превышает ставку рефинансирования, установленную Центральным Банком России, учитывая период просрочки, сумму неисполненного обязательства, в связи с чем, полагает необходимым снизить размер неустойки до 10 000 руб.

Согласно п. 4 Решения № единственного участника ООО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, п.1.1 Устава общества, ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником всех прав и обязанностей ООО ИКБ «Совкомбанк». Из договора о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ в результате присоединения иных банков к ОАО ИКБ «Совкомбанк» произошла реорганизация данного банка в ПАО «Совкомбанк», которое является правопреемником присоединяемых обществ со всеми правами и обязанностями (раздел 5 Договора о присоединении). Соответствующие изменения внесены в Устав ОАО ИКБ «Совкомбанк».

На основании вышеизложенного, суд находит представленный расчет обоснованным, а иск подлежащим частичному удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в виде расходов по госпошлине.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 388рублей 44 копейки в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска 418844 рубля 46 копеек. 

Реализация судом предусмотренного статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации права на снижение неустойки не может повлечь убытки для истца, поэтому, несмотря на уменьшение размера неустойки на основании указанной выше правовой нормы, расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию в полном объеме, без учета ее уменьшения, с учетом взысканной суммы долга и процентов. 

Факт оплаты госпошлины подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 297 649 рублей 40 копеек, что составляет: просроченная ссуда – 216 977 рублей 64 копейки, просроченные проценты – 70671 рублей 76 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и процентов – 10 000 рублей, возместить судебные расходы в сумме 7 388 рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий Г.В. Крафт