Дело № 2-1596/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

«27» апреля 2020 

<

...>

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Калугиной О.А., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского кооператива «Кредит Доверия» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

установил:

ПК «Кредит Доверия» обратился в суд с иском к ФИО1, мотивируя тем, 19.12.2018 г., КПК «Вятская Кредитная Компания» (ныне ПК «Кредит Доверия») передала ФИО1 20 000 рублей в счёт микрозайма на срок до 17.02.2019 г. На сегодняшний день ответчик расчёт по займу полностью не произвёл. Кроме того, за ФИО1 как членом потребительского кооператива числится задолженность по членским взносам. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика 16 200 рублей в счёт долга по договору займа, 2 800 рублей в счёт процентов, 25 000 рублей в счёт платежа за просрочку, 11 666.20 рублей в счёт задолженности по членским взносам (л.д. 1-3). 

В судебном заседании представитель истца ПК «Кредит Доверия» не присутствовал, направил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Виноградная Э.В. в судебном заседании не присутствовала, почтовое извещение, направленное по месту регистрации, возвращено с отметкой «истёк срок хранения».

Поскольку извещение было направлено по месту регистрации ответчика, последнего следует признать извещённым надлежащим образом. В связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. 

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В судебном заседании установлено, что по договору от 19.12.2018 г. КПК «Вятская Кредитная Компания» (ныне ПК «Кредит Доверия») передал ФИО1 20 000 рублей в счёт микрозайма под 73 % годовых на срок до 17.02.2019 г. (л.д. 10-14). Этим же договором предусмотрено, что в случае нарушения срока возвраты суммы займа, Виноградная Э.В. уплачивает заёмщику единовременный платёж в размере 25 000 рублей (п.п. 3.3. – 3.4.).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (банк) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчёта задолженности следует, что в счёт погашения займа за весь период ответчик внесла лишь 9 600 рублей, в связи с чем, по состоянию на 13.02.2020 г. образовалась задолженность в размере 16 200 рублей основной долг, 2 800 рублей проценты за пользование займом (л.д. 4, 22-23).

Указанный расчёт судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается, каких-либо альтернативных расчётов не представлено.

Учитывая, что ответчик неоднократно нарушала обязательства по возврату займа, суд считает обоснованным требование о взыскании задолженности по займу.

Также за просрочку платежей Виноградная на основании п.п. 3.3.-3.4. заключённого договора обязана уплатить заимодавцу единовременный платёж в размере 25 000 рублей.

Кроме того, на основании протокола от 19.12.2018 г. и письменного заявления ФИО1, последняя принята в члены КПК «Вятская Кредитная Компания» с обязательством уплачивать ежемесячные членские взносы в размере 5 000 рублей (л.д. 17-19). 

Исходя из п. 2 ст. 13 ФЗ «О кредитной кооперации» от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ, а также положения о членстве в потребительском кооперативе «Кредит Доверия» на ФИО2 возложена обязанность уплачивать истцу ежемесячные членские взносы.

Учитывая названное законоположение и принимая во внимание, что по сведениям истца задолженность ФИО2 по членским взносам на 13.02.2020 г. составила 11 666.20 рублей (л.д. 4), суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании названной суммы.

Государственная пошлина 1 869.99 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Потребительского кооператива «Кредит Доверия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потребительского кооператива «Кредит Доверия» 16 200 рублей в счёт задолженности по договору займа от 19.12.2018 г., 2 800 рублей в счёт процентов, 25 000 рублей в счёт единовременного платежа, 11 666.20 рублей в счёт задолженности по членским взносам, 1 869.99 рублей в счёт государственной пошлины, а всего 57 536.19 рублей. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ялтинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Разъяснить сторонам, что заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подаётся через Ялтинский городской суд.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.