Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Строгановой Е.В.,

при секретаре Визгаловой А.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, 

установил:

публичное акционерное общество КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования.

Требования мотивированы тем, что 04.04.2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее кредитор, истец) и ФИО1 (далее - заемщик, ответчик) был заключен договор кредитования № (далее - кредитный договор) на сумму 146 102 руб. 00 коп. сроком на 60 мес., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с условиями договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Ответчик в свою очередь не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность за период с 05.07.2014 года по 04.06.2018 года. По состоянию на 04.06.2018 года задолженность по договору составляет 239 037 руб. 49 коп., из которых 142 775 руб. 20 коп. - задолженность по основному долгу, 96262 руб. 29 коп. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от 04.04.2014 года в размере 239 037 руб. 49 коп., в том числе 142 775 руб. 20 коп. - задолженность по основному долгу; 96262 руб. 29 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 590 руб. 37 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании период, сумму задолженности и ее расчет не оспаривал, пояснил, что последний раз вносил ежемесячный платеж по кредиту в июне 2014 года. Платеж от 22.03.2018 года он в счет погашения задолженности по кредиту не вносил. Полагает, что эти денежные средства были переведены банком как излишне внесенные с другого счета, поскольку в 2012 году он заключал первый кредитный договор с истцом, по которому у него была задолженность. После чего он 04.04.2014 года заключил с истцом второй кредитный договор на сумму 146 102 руб. 00 коп. Денежные средства, полученные по второму кредитному договору, он внес в счет погашения задолженности по первому кредитному договору, внесенная сумма была на 10 коп. больше чем было необходимо для погашения задолженности, и эту сумму (10 коп.) банк перевел в 2018 году на расчетный счет по второму кредитному договору, чтобы закрыть счет по первому кредитному договору. Ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 04.04.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования № на сумму 146 102 руб. 00 коп. сроком на 60 мес. до 04.04.2019 года.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспорено, денежными средствами которого он воспользовался.

В соответствии с условиями договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка.

По условиям договора и графика погашения задолженности погашение задолженности должно производиться аннуитетными платежами, датой платежа является 4 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса - 3712 руб. 00 коп.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с условиями с условиями договора и в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и в порядке, установленных Тарифами банка.

По состоянию на 04.06.2018 года задолженность истца перед банком по кредитному договору за период с 05.07.2014 года по 04.06.2018 года составляет 239 037 руб. 49 коп., из которых 142 775 руб. 20 коп. - сумма основного долга; 96 262 руб. 29 коп. - проценты за пользование кредитными средствами.

Расчет задолженности, представленный истцом, по мнению суда, является правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности. Истец возражал относительно применения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из выписки из лицевого счета и графика погашения задолженности, нарушение исполнения обязательств ФИО1 началось с 04.07.2014 года, о чем истцу было известно.

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору истец направил в суд 26.06.2018 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из объяснений истца следует, что он 18.03.2015 года обратился к мировому судье судебного участка № 5 Вольского района Саратовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика по вышеуказанному кредитному договору (поступило заявление в судебный участок 24.03.2015 года); 27 марта 2015 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности; 29.10.2015 года мировой судья отменил судебный приказ на основании возражений ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в период с 18.03.2015 года по 29.10.2015 года приостановилось течение срока исковой давности, с момента обращения за судебной защитой к мировому судье и до отмены судебного приказа (7 мес. 13 дней).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию повременных платежей за период с 04.07.2014 года по 04.11.2014 года по просроченному основному долгу и просроченным процентам за пользование заемными денежными средствами.

Подлежит взысканию сумма задолженности за период с 04.12.2014 года по 04.06.2018 года (3 года до подачи иска в суд - с 06.07.2015 года по 04.06.2018 + 7 месяцев судебной защиты в мировом суде - с 04.06.2015 года по 04.12.2014 года.) в размере 213 053 руб. 49 коп., из которых 131 721 руб. 63 коп. - сумма основного долга (142 775 руб. 20 коп. - 11053 руб. 57 коп. за период с 04.07.2014 года по 04.11.2014 года), 81 331 руб. 86 коп. - проценты за пользование кредитными средствами ( 96262 руб. 29 коп. - 14930 руб. 43 коп. за период с 04.07.2014 года по 04.11.2014 года).

Суд не принимает во внимание произведенный 22.03.2018 года ответчиком платеж в размере 10 коп. в качестве платежа подтверждающего признание суммы долга ответчиком, поскольку из объяснений ответчика, истца и представленных истцом доказательств видно, что денежные средства в размере 10 коп. были перечислены со счета № на текущий счет № для закрытия счета №, а не в счет погашения ответчиком задолженности по кредитному договору, которые банком были учтены в погашение процентов по договору.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 5590 руб. 37 коп.

Учитывая данное положение закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 330 руб. 53 коп. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 04.04.2014 года в размере 213 053 рублей 49 копеек, из которых 131 721 рублей 63 копейки - сумма основного долга; 81 331 рублей 86 копеек - проценты за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5590 рублей 37 копеек.

В остальной части заявленных требований публичному акционерному обществу КБ «Восточный», отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Строганова