50RS0039-01-2023-012836-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

9 февраля 2024 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

с участием адвоката Хамцова Б.С.,

при секретаре Кащеевой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-401/2024 по иску Российского союза Автостраховщиков к ФИО4, ФИО5 о взыскании порядке регресса компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец Российский союз Автостраховщиков обратился с иском к ФИО4, ФИО5, которым просит взыскать с ответчиков солидарно компенсационную выплату в размере 475000 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 7950 руб.

В обоснование иска истец указал, что 

<

дата> от ФИО1, действующего в интересах ФИО2 (далее - Заявитель) на основании доверенности серии 

<

номер> от 

<

дата>, в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО3 (далее - Потерпевшая) в результате ДТП от 

<

дата> Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 

<

дата> вред жизни Потерпевшей был причинен в результате противоправных действий ФИО4 (далее - ФИО4, Ответчик) при управлении источником повышенной опасности. На момент совершения ДТП ФИО5 (далее - Ответчик) являлся собственником транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ФИО4 Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП от 

<

дата> гражданская ответственность Ответчиков не была застрахована, РСА решением 

<

номер> от 

<

дата> осуществил компенсационную выплату Заявителю платежным поручением 

<

номер> от 27.10.2020г. в размере 475 000 руб. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Ответчикам в размере суммы, уплаченной на основании решения о компенсационной выплате 

<

номер> от 

<

дата> в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек (платежное поручение 

<

номер> от 

<

дата>).

В судебное заседание представитель истца не явился, истец просил рассматривать дело без участия своего представителя.

Ответчики ФИО6 явился, адвокат Хамцова Б.С., действующий в интересах ФИО4 и ФИО5 по ордеру просил в иске отказать по основанию пропуска срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Суд, заслушав истца, адвоката, исследовав материалы дела, находит исковые требования к ФИО5 подлежащими удовлетворению, в удовлетворении исковых требований к ФИО4 следует отказать по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> от ФИО1, действующего в интересах ФИО2 (далее - Заявитель) на основании доверенности серии 

<

номер> от 

<

дата>, в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО3 (далее - Потерпевшая) в результате ДТП от 

<

дата> Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 

<

дата> вред жизни Потерпевшей был причинен в результате противоправных действий ФИО4 (далее - ФИО4, Ответчик) при управлении источником повышенной опасности. На момент совершения ДТП ФИО5 (далее - Ответчик) являлся собственником транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ФИО4 Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП от 

<

дата> гражданская ответственность Ответчиков не была застрахована, РСА решением 

<

номер> от 

<

дата> осуществил компенсационную выплату Заявителю платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата>. в размере 475 000 руб. 

Согласно статье 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

Согласно ч. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, (ч. 2 ст. 937 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 32 Закона об ОСАГО на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. 

В силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Если регрессное требование заявляет страховщик, который застраховал гражданскую ответственность владельца транспортного средства, срок исковой давности начинает течь с момента, когда он выплатил страховое возмещение (Определение Верховного Суда РФ от 25.11.2014 N 19-КГ14-17). Если такое требование заявляет исполнивший сопоручитель, этот срок начинает течь с момента исполнения им обязательства перед кредитором, но не ранее наступления срока исполнения основного обязательства (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45).

Как следует из материалов дела обязанность по страховой выплате истец исполнил 

<

дата>, срок исковой давности истекает 

<

дата> Вместе с тем, исковые требования истцом направлены в суд 

<

дата>, то есть до истечении срока исковой давности.

Таким образом, оснований для отказа в иске по основанию пропуска срока исковой давности не имеет, компенсационная выплата подлежит взысканию с собственника транспортного средства, который требования закона о страховании гражданской ответственности водителя транспортного средства не исполнил.

Руководствуясь ст. ст. 194 –199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского союза Автостраховщиков к ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 

<

...> в пользу Российского союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере 475000 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 7950 руб.

В удовлетворении исковых требований Российского союза Автостраховщиков к ФИО4 о взыскании компенсационной выплаты в размере 475000 руб., а также расходов по государственной пошлине в размере 7950 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: 

Решение в окончательной форме изготовлено 29.02.24