№ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

заочное

18 декабря 2019 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Максимовой В.В., при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к Администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, комната № в перепланированном и переустроенном состоянии.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора найма жилья №, 927 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в бессрочное владение и пользование передается жилое помещение муниципальной собственности, состоящие из 2 комнат, жилой площадью – 73,0 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, комната №, 219. 

В целях улучшения жилищных условий и повышения комфортности проживания истцами была произведена перепланировка жилого помещения.

Жилое помещение до перепланировки имело общую площадь 55,2 кв.м., жилую – 55,2 кв.м., после планировки - общую площадь 51,3 кв.м., жилую – 28,2 кв.м., и состоит из помещений: прихожей - 8,0 кв. м.; жилой комнаты – 17,4 кв. м.; жилой комнаты – 10,8 кв. м.; кухни – 11,1 кв.м.; санузла – 4,0 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Администрацию 

<

адрес> с заявлением о вводе в эксплуатацию жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация 

<

адрес> разъяснила, что здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> является общежитием. Порядок перепланировки и переустройства помещений, расположенных в нежилых зданиях – общежитиях законодательно не установлен и у Администрации 

<

адрес> отсутствуют основания для принятия решений о согласовании перепланировки помещений в общежитии.

Истцы, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, от представителя имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд представителя не направил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Понятия перепланировка и переустройство содержатся в ст. 25 ЖК РФ, при этом указано, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения требуют внесение изменений в технический паспорт жилого помещения и проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ст. 26 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ст. ст. 25, 26 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с ч.4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 г. (утверждены Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2006г.), в том случае, если суд придет к выводу о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в решении суда должно быть указано, что оно является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что на основании договора найма жилья №, 927 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в бессрочное владение и пользование передается жилое помещение муниципальной собственности, состоящие из 2-х комнат, жилой площадью – 73,0 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, комната №, 219. 

В целях улучшения жилищных условий и повышения комфортности проживания истцами была произведена перепланировка и переустройство жилого помещения – комнаты №.

Жилое помещение до перепланировки имело общую площадь 55,2 кв.м., жилую – 55,2 кв.м., после планировки - общую площадь 51,3 кв.м., жилую – 28,2 кв.м., и состоит из помещений прихожей - 8,0 кв. м.; жилой комнаты – 17,4 кв. м.; жилой комнаты – 10,8 кв. м.; кухни – 11,1 кв.м.; санузла – 4,0 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Администрацию 

<

адрес> с заявлением о вводе в эксплуатацию жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация 

<

адрес> разъяснила, что здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> является общежитием. Порядок перепланировки и переоборудования помещений, расположенных в нежилых зданиях – общежитиях законодательно не установлен и у Администрации 

<

адрес> отсутствуют основания для принятия решений о согласовании перепланировки помещений в общежитии.

Согласно заключению судебной строительно–технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной АНО СЭ «Крымсудэксперт», жилое помещение – состоящее из комнаты 104 по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии соответствует градостроительным, строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам. 

После перепланировки комната 104 состоит из следующих помещений: №– жилая пл.17,4 м2, №– жилая пл.10,8 м2, №– прихожая пл.8,0 м2, №– кухня пл.11,1 м2, №– санузел пл.2,7 м2.

Выполнены следующие строительные работы: выполнены межкомнатные перегородки из газоблоков, установлены межкомнатные двери, выполнены отделки стен, потолков, полов.

Выполнено переоборудование: подключение к сетям центрального водоснабжения и центральной канализации выполнены в соответствии с нормативными требованиями, центральные стояки не переносились. Водомер опломбирован.

Как следует из пояснений эксперта ФИО7, подключение комнаты № в 

<

адрес> в 

<

адрес> к сетям центрального водоснабжения и центральной канализации выполнены в соответствии с нормативными требованиями, центральные стояки не переносились. Водомер опломбирован.

Таким образом, анализ представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что произведенная истцами перепланировка жилого помещения произведена в целях улучшения жилищных условий, соответствует законодательству, не нарушает права, законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что сохранить жилое помещение, состоящее из комнаты 104 по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, Республики Крым, в переустроенном и переоборудованном состоянии возможно, чем удовлетворить иск.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, гл. 22 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение состоящее из комнаты №, расположенной по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, состоящей из следующих помещений: №– жилая пл.17,4 м2, №– жилая пл.10,8 м2, №– прихожая пл.8,0 м2, №– кухня пл.11,1 м2, №– санузел пл.2,7 м2.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене заочного решения в Центральный районный суд 

<

адрес>.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд 

<

адрес> через Центральный районный суд Республики Крым также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья В.В. Максимова