Мировой судья Блаживская Л.Б. Дело № 12-773/19

25 МS0053-01-2019-000704-10 

Р Е Ш Е Н И Е

«23» января 2020 года г. Находка Приморского края

ул. Школьная, 22

Судья Находкинского городского суда Приморского края Жила Н.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 53 судебного района г. Находки от 08.10.2019 года № 5-768/2019-53 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 судебного района г. Находки от 08.10.2019 № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год за повторный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение п. п. 1.3, 1.6 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал на нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании ФИО1 и защитник Середенкова О.А. доводы жалобы полностью поддержали, пояснив, что схема составлена и подписана лицом, не выявлявшим административное правонарушение в нарушение требований Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664. Протокол об административном правонарушении и схема подписана разными должностными лицами. Схема не соответствует требованиям Приложения № 7 Административного регламента и ст. 28.1.1 КоАП РФ.

Прерывистая линия разметки противоречила требованиям дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожный знак 3.20 установлен вне видимости со стороны водителя. На противоположной части дороги аналогичный знак отсутствует и маневр «обгон» водитель начал через 300 метров после знака, согласно прерывистой линии разметки. 

Для установления данного обстоятельства, соответствия знака дорожной разметки, судьей был сделан запрос о предоставлении схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки в районе 159, 158 км трассы «Артем – Находка – порт Восточный». Однако судья вынес решение в отсутствие ответа на данный запрос, не исследовав всех обстоятельств дела. 

Так же считают, что знаки установлены в нарушение ГОСТа.

Просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Судья, выслушав заявителя, защитника, изучив материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, которым указанное лицо уже было привлечено к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

Из материалов дела установлено, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 53 судебного района г. Находки от 08.10.2019 № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с тем, что 16.08.2019 в 16 час. 20 мин. в районе 158 км автодороги Артем – Находка – порт Восточный, ФИО1, управляя транспортным средством, будучи 25.04.2019 привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, повторно совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, совершил маневр обгона в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен», чем нарушил п. п. 1.3, 1.6 Правил дорожного движения. 

Указанные обстоятельства подтверждены доказательствами, которым мировым судьей при рассмотрении дела, была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, основаны на составленном в соответствии с требованиями КоАП РФ протоколе об административном правонарушении, рапорте инспектора ДПС, схеме движения транспортного средства; сведениях о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее данное правонарушение, его виновность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно Приложению N 1 к Правилам дорожного движения РФ запрещающим дорожным знаком 3.20 "Обгон запрещен" предписано, что запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. В рассматриваемом деле в зоне действия дорожного знака 3.20 имеется дорожная разметка, поскольку согласно п. 1 приложения N 2 к ПДД РФ при противоречии значения дорожных знаков и линий горизонтальной разметки приоритет имеет дорожный знак, которым должен руководствоваться водитель.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ.

Довод заявителя и защитника об установлении дорожного знака 3.20 в нарушение требований ГОСТа основаны на неверном толковании закона, так как водитель транспортного средства должен знать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, знаков и разметки и двигаться таким образом, чтобы у него имелась возможность наблюдать за дорожными знаками и соблюдать их требования, ФИО1 перед совершением обгона должен был убедиться в том, что совершение такого маневра на соответствующем участке дороги не запрещено Правилами дорожного движения. При этом возможное отклонение от требований государственного стандарта при установлении дорожных знаков не освобождает водителей от соблюдения требований, ими предписанных.

Согласно, имеющимся в материалах дела документам: копии протокола об административном правонарушении; копии постановления ГИБДД МОМВД России «Партизанский» от 25.04.2019 № и распечатке из базы данных (л.д. 4-6), 21.04.2019 в отношении ФИО1 был составлен протокол 

<

.........>0 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, совершение обгона впереди идущего транспортного средства с пересечением сплошной линии разметки), за которое 25.04.2019 ФИО1 был привлечен к административной ответственности и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 07.05.2019, административный штраф ФИО1 оплачен. 

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 события, вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, а также о виновности ФИО1 в его совершении, обоснован.

Доводы жалобы ФИО1 о несоответствии схемы движения транспортного средства требованиям, предъявляемым к ее составлению Административным регламентом, утвержденным Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664, не влечет признание данной схемы недопустимым доказательством по делу. Порядок составления таких схем нормами КоАП РФ не регламентирован. Схема движения транспортного средства согласуется с протоколом об административном правонарушении, приложением к которому она является, фиксирует место совершения ФИО1 административного правонарушения и траекторию движения его автомобиля. Данная схема соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, оцененных мировым судьей по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

Обязательное присутствие понятых при составлении схемы движения транспортного средства действующим Кодексом не предусмотрено. Схема движения транспортного средства составлена уполномоченным должностным лицом. Оснований не доверять содержанию схемы не имеется.

Указание в жалобе об установлении на данном участке дороги дорожного знака 3.20 вне видимости со стороны водителя, безосновательно. 

Действие дорожных знаков и дорожной разметки распространяется на всех участников дорожного движения, что следует из п. 1.3 ПДД. В связи с чем, водитель транспортного средства должен двигаться таким образом, чтобы у него имелась возможность наблюдать за дорожными знаками и соблюдать их требования.

Довод жалобы о вынесении мировым судьей постановления без исследования всех обстоятельств дела (в отсутствие ответа на запрос о предоставлении схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки в районе 159, 158 км трассы «Артем – Находка – порт Восточный») не обоснован, так как имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств была обоснованно признана мировым судьей достаточной для правильного разрешения дела и установления виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, не усматривается. Наказание ФИО1 назначено мировым судьей с учетом требований ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного для данной категории дел. 

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены законного и обоснованного постановления мирового судьи. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 53 судебного района г. Находки от 08.10.2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Л. Жила