Копия. Дело №12-50/2021 

УИД: 60RS0024-01-2021-000858-71

Р Е Ш Е Н И Е

г. Себеж 03 июня 2021 года 

Судья Себежского районного суда Псковской области Ганичин О.В., 

при секретаре судебного заседания Шершневой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «РОСТЭК-НТБ» генерального директора ФИО1 на постановление № старшего государственного инспектора отдела надзора в области автомобильного транспорта и обеспечения сохранности автомобильных дорог ТОГАДН по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РОСТЭК-Независимый Таможенный Брокер» (ООО «РОСТЭК-НТБ»), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес Себежского филиала: 182250, Псковская область, Себежский район, д.Хрошки, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № старшего государственного инспектора отдела надзора в области автомобильного транспорта и обеспечения сохранности автомобильных дорог ТОГАДН по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «РОСТЭК-НТБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.231 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Указанное постановление обжаловано законным представителем ООО «РОСТЭК-НТБ» генеральным директором ФИО1, в порядке ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ в Себежский районный суд Псковской области.

В жалобе законный представитель ООО «РОСТЭК-НТБ» ФИО1. ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении, указав в обоснование жалобы, что в протоколе № об административном правонарушении в отношении ООО «РОСТЭК-НТБ» составленном ДД.ММ.ГГГГ, имеется запись, что законный представитель ООО «РОСТЭК-НТБ» просит вынести постановление об административном правонарушении в день составления протокола. Однако законный представитель ООО «РОСТЭК-НТБ» не присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении и соответственно не мог просить о вынесении постановления ДД.ММ.ГГГГ. Письменных ходатайств ООО «РОСТЭК-НТБ» по данному факту не направляло. В том числе указывает на возможное отсутствие в материалах дела об административном правонарушении извещения о времени и месте составления протокола. Таким образом, возможность реализации лицом, в отношении которого ведется дело об административном производстве, своих прав, в том числе реализации возможности заявления различных ходатайств, участия в деле посредством защитника, реализации иных прав, было лишено и административным органом не обеспечено надлежащим образом соблюдение прав и законных интересов ООО «РОСТЭК-НТБ». Считает, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в частности требования ст.ст.25.1,, 28.2, 29.7 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «РОСТЭК-НТБ» - генеральный директор ФИО1 в судебном заседании изложенное в жалобе поддержал, пояснив, что телефонный номер 

<

***>, это номер его телефона, и в апреле 2021 он неоднократно по телефону общался с госинспектором МУГАДН по поводу проводимой проверки в ООО «РОСТЭК-НТБ». Также пояснил, что его действительно вызывали на ДД.ММ.ГГГГ, но он не смог приехать, и предполагал что ДД.ММ.ГГГГ будут составлены только документы по проведенной проверке, а не привлечение ООО «РОСТЭК-НТБ» к административной ответственности.

Представитель ТОГАДН по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН - старший государственный инспектор отдела надзора в области автомобильного транспорта и обеспечения сохранности автомобильных дорог ТОГАДН по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании, показала, что она является должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении и вынесшим постановление по делу об административном правонарушении. В декабре 2020 года на сайте прокуратуры были указаны юридические лица в отношении которых в 2021 году будут осуществлены проверки, в их числе ООО «РОСТЭК-НТБ». В апреле 2021 на основании распоряжения №/р от 18.03.2021 в отношении ООО «РОСТЭК-НТБ» проведена проверка, в ходе которой выявлены грубые нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и Требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденных приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 440. В ходе проверки она неоднократно общалась с генеральным директором ООО «РОСТЭК-НТБ» ФИО1, и ДД.ММ.ГГГГ он был у нее на рабочем месте в 

<

адрес>, и сказал, что ДД.ММ.ГГГГ будет присутствовать, однако на составление протокола не явился, в связи с чем протокол и постановление вынесены в его отсутствие. Также указала, что все действия с ее стороны проведены в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 данной статьи протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке о месте и времени его составления. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется указанному лицу в течение трех дней со дня составления протокола.

Из анализа приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Исходя из содержания вводной части протокола № об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, он составлен ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч.05 мин. в д.Хрошки Себежского района Псковской области в присутствии законного представителя ООО «РОСТЭК-НТБ» - генерального директора ФИО1.

Также на 3-й странице в 2 абз. протокола имеется указание, что юридическое лицо в отношении которого составлен настоящий протокол, в лице законного представителя ФИО1, просит вынести постановление об административном правонарушении в день составления протокола ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако далее в протоколе № об административном правонарушении, в графе «Сведения о дате, времени и месте рассмотрения дела мне разъяснены и понятны:» имеется запись - отсутствовал.

Как и в части протокола о разъяснении лицу, привлекаемому к административной ответственности, прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, имеется запись – отсутствовал.

В графе: «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении:» имеется запись - отсутствовал.

В заключительной части протокола в графе: «С настоящим протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении ознакомлен, его копию получил», имеется запись - отсутствовал.

Таким образом в протоколе № об административном правонарушении указаны взаимоисключающие сведения об присутствии (не присутствии) при составлении протокола законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В представленных суду материалах дела об административном правонарушении, имеется телефонограмма, согласно которой старший государственный инспектор ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч.37 мин. передала ФИО1 на телефон с номером 8 911 354 96 66, сообщение что руководитель ФИО1 вызывается ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 00 мин. по адресу: 

<

адрес> каб. 3, для составления протокола об административном правонарушении.

Также представлен скриншот с экрана телефона, по вызовам на №, в котором имеется сведения о вызове ДД.ММ.ГГГГ в 15:37 продолжительностью 47 сек..

В поданной законным представителем ООО «РОСТЭК-НТБ» генеральным директором ФИО1 жалобе указан номер телефона 

<

***>, и генеральный директор ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что это его номер телефона, то есть извещение посредством телефонограммы было произведено по надлежащему номеру телефона.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о согласии лица на уведомление таким способом, а также как следует из протокола № об административном правонарушении, данный протокол составлен в д.Хрошки Себежского района Псковской области, однако законный представитель юридического лица вызывался для составления протокола об административном правонарушении по адресу: 

<

адрес>, и указанное место расположено от д.Хрошки Себежского района на расстоянии 130 км..

При таких обстоятельствах, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что законный представитель юридического лица извещался о реальном месте составления протокола об административном правонарушении.

Также в вводной части обжалуемого постановлении № по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, указано, что он составлен ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч.25 мин. в д.Хрошки Себежского района Псковской области в присутствии законного представителя ООО «РОСТЭК-НТБ» - генерального директора ФИО1.

Однако в заключительной части постановления указано, что ФИО1 отсутствовал.

То есть, и в постановлении по делу об административном правонарушении указаны взаимоисключающие сведения о присутствии (не присутствии) при вынесении постановления законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Кроме того, необходимо учитывать, что исходя из положений статьи 29.1 и 29.4 КоАП РФ непременным условием законного и обоснованного рассмотрения дела об административном правонарушении является предварительная подготовка к его разбирательству.

В соответствии с п. п. 1, 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ решение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.

По данному делу усматривается, что материалы дела не содержат доказательств уведомления должностным лицом законного представителя юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, так как протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 05 мин. в отсутствие законного представителя юридического лица, а постановление вынесено в этот же день - ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 25 мин.. также в отсутствие законного представителя юридического лица.

Указанное неисполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также повлекло нарушение прав на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Изложенное с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ не позволяет сделать вывод о составлении протокола об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Несоблюдение требований данной нормы о составлении протокола об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, или в отсутствие этого лица при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола является существенным процессуальным нарушением, препятствующим реализации указанным лицом права на защиту.

По настоящему делу должностным лицом при оставлении протокола об административном правонарушении было допущено такое существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое может быть устранено только путем возвращения протокола составившему его должностному лицу для устранения недостатков путем его пересоставления.

Вместе с тем возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, после начала рассмотрения дела об административном правонарушении возвращение протокола составившему его должностному лицу для устранения недостатков нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное по настоящему делу существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если они получены с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При установленных обстоятельствах постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено состоявшиеся по делу судебное постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6–30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя ООО «РОСТЭК-НТБ» генерального директора ФИО1 удовлетворить.

Постановление № старшего государственного инспектора отдела надзора в области автомобильного транспорта и обеспечения сохранности автомобильных дорог ТОГАДН по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «РОСТЭК-НТБ» по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «РОСТЭК-НТБ» прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Себежский районный суд Псковской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись 

Копия верна: судья О.В. Ганичин