Дело № 2-261/2023

42RS0030-01-2023-000259-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе: 

председательствующего судьи Хатянович В.В.,

при секретаре Дубровой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Яшкино

04 мая 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 

Витальевичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 15.09.2019 г. между ней и ФИО2 был заключен договор займа №, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 900 000 руб., а заемщик принял на себя обязанность вернуть такую же сумму займа до 15.09.2019 г. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ней и ФИО2 также был заключен договор залога движимого имущества № от 15.09.2019 г., согласно которому залогодержатель предоставил залогодателю займ на сумму 900 000 руб., а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передал в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: трактор колёсный МТЗ-№, № г.в., г/н №, № рамы №, № двигателя №, № коробки передач №, № основного ведущего моста №, №, цвет - синий. Согласно п. 2.1 Договора залога общая оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 900 000 руб. Ответчик ФИО2 обязательства по договору займа до настоящего времени не исполнил. 01.10.2022 г. ответчику было вручено требование об исполнении обязательств по договору займа и выплате задолженности в полном объеме, однако ответ на данное требование истцу не поступил.

Просит:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа № от 15.09.2019 г. в размере 900 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 200 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога (согласно договору залога № от 15.09.2019 г.): трактор колёсный МТЗ-№, № г.в., г/н №, № рамы №, № двигателя №, № коробки передач №, № основного ведущего моста №, №, цвет – синий. 

Определением суда от 05.04.2023 г. по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 (л.д.28-30).

В судебное заседание не явились: истец ФИО1, ответчик – ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 

Истец ФИО4, извещенная о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом (л.д. 52), представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.46). 

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом (л.д.53), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.48). 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, извещенная о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом (л.д.53), представила отзыв на исковое заявление, в котором не возражала против удовлетворения заявленных требований, а также заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.38,46). 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Ч.1-3 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Из материалов дела следует, что 15 сентября 2019 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа №, согласно которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 900 000 руб., а заемщик обязался возвратить до 15.09.2022 г. займодавцу такую же сумму займа равными ежемесячными платежами в размере 25 000 руб., первого числа каждого месяца, вплоть до полного погашения долга (л.д.7).

В этот же день между ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор залога движимого имущества №, согласно которому в обеспечение возврата полученного займа, ФИО2 передал истцу в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: трактор колёсный МТЗ-№, № г.в., г/н №, № рамы №, № двигателя №, № коробки передач №, № основного ведущего моста №, №, цвет – синий (л.д.8-9).

ФИО1 свои обязательства по предоставлению ФИО2 займа в размере 900 000 руб. на основании договора займа выполнила 15.09.2019 г., что подтверждается распиской ФИО2 (л.д.10).

Что касается ФИО2, то он свои обязательства по возврату заемных денежных средств ФИО1 не исполнил, не выплатив ни одного ежемесячного платежа, что привело к образованию задолженности в сумме 900 000 рублей.

Согласно исковому заявлению (л.д.4), задолженность ФИО2 по договору займа № от 15.09.2019 г. составляет 900 000 руб. из них: основной долг – 900 000 руб.

01.10.2022 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование об оплате задолженности по договору займа, которое получено ответчиком 05.10.2022 г. нарочно (л.д.11).

До настоящего времени ответчиком ФИО2 задолженность по договору займа не погашена, иного не доказано. 

Ответчиком факт заключения договора займа № от 15.09.2019 г. с ФИО1, факт получения по этому договору денежных средств и наличия задолженности по указанной сделке не оспариваются, они проверены судом и признаны верными, в связи с чем, исковые требования в части, касающейся взыскания этой суммы с ФИО2 в пользу ФИО1, подлежат удовлетворению.

Также из материалов дела следует, что собственником предоставленного в залог вышеуказанного транспортного средства является ФИО2, что подтверждается сведениями Управления Гостехнадзора Юргинского района от 17.04.2023 г. из которых следует, что трактор колёсный МТЗ-№, № года выпуска, г/н №, № рамы №, № двигателя №, № коробки передач №, № основного ведущего моста №, №, цвет – синий, в период с 23.12.2010 года по настоящее время зарегистрирован на имя ФИО2 (л.д.34).

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Согласно условий договора залога движимого имущества № от 15.09.2019 г., общая оценка Предмета залога по соглашению сторон составляет 900 000 руб. (п.2.1), в связи с чем, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства не является незначительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено неисполнение обязательства, обеспечиваемого залогом, систематическое нарушении сроков внесения ответчиком периодических платежей по договору, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению, при этом, следует определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, и его реализации при разрешении настоящего спора не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 также подлежит взысканию денежная сумма в размере 12 200 руб. в счет возмещения истцу понесенных им по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины, факт уплаты которой подтверждается документально (л.д.5). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, задолженность по договору займа № от 15.09.2019 года в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 200 (двенадцать тысяч двести) рублей, всего взыскать 912 200 (девятьсот двенадцать тысяч двести) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство - трактор колёсный МТЗ-№, № года выпуска, г/н №, № рамы №, № двигателя №, № коробки передач №, № основного ведущего моста №, №, цвет – синий, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Хатянович

Решение изготовлено в окончательной форме: 09.05.2023 г.

Судья: В.В. Хатянович