Дело № 12-93/2025

УИД 61RS0059-01-2025-000782-35

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

07 октября 2025 года г. Цимлянск

Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Стуров С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Агро-Авто» на постановление по делу об административном правонарушении № 10677481250746743250 от 01.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении обособленного подразделения ООО «Агро-Авто», адрес: 

<

адрес>, с 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250746743250 от 01.09.2025 года обособленное подразделение ООО «Агро-Авто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе, поданной в Цимлянский районный суд Ростовской области представитель ООО «Агро-Авто» ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу.

Жалоба мотивирована тем, что должностным лицом нарушен процессуальный порядок привлечения к административной ответственности, поскольку административным органом было привлечено к ответственности обособленное подразделение ООО «Агро-Авто», а не само юридическое лицо.

В судебное заседание представитель ООО «Агро-Авто» не явился, извешены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в суд не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо ходатайств от него не поступило.

Судом направлялся запрос в МТУ Ространснадзора по ЦФО о предоставлении административного материала в отношении обособленного подразделения ООО «Агро-Авто» по ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ от 01.09.2025 года, однако, ответ на судебный запрос в адрес суда на момент рассмотрения жалобы не поступил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Судья, исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что 25.07.2025, 08:20:57 по адресу 77 км 850 м а/д г. Морозовск - г. Цимлянск - г. Волгодонск на км 0+000 - км 82+400, 

<

адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством АФ БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак №, в составе 2-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по массе одиночного ТС на 14.16% (2.549 т), двигаясь с общей массой 20.549 т при допустимой 18.000 т.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «UnicamWIM», заводской номер САМ23004508, свидетельство о поверке № С-ВР/04-02-2025/407887825, действительно до 03.02.2026 года включительно.

ФКУ «Росдормониторинг» сообщило, что специальное разрешение, дающее право на движение тяжеловесного ТС с № за период, включающий 25.07.2025 года, по маршруту, проходящему через а/д г. Морозовск - г. Цимлянск - г. Волгодонск, км 77+850, уполномоченным органом не выдавалось.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения обособленного подразделения ООО «Агро-Авто» как собственника указанного транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с положениями статей 2.1, 2.4 и 2.10 КоАП РФ, субъектами правонарушений могут быть физические, в том числе и должностные, а также юридические лица.

Согласно статьи 2.10 КоАП РФ, административной ответственности подлежит юридическое лицо в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, в силу которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 55 ГК РФ регламентировано, что представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Таким образом, из положений указанных норм следует, что субъектом административного правонарушения может быть только юридическое лицо. Привлечение к административной ответственности представительств, филиалов нормами КоАП РФ не предусмотрено. Поскольку филиалы не имеют статуса юридического лица, они не являются самостоятельными субъектами ответственности, административную ответственность за правонарушение, совершенное в процессе деятельности филиала, несет создавшее его юридическое лицо.

Обособленное подразделение - филиал ООО "Агро-Авто" не может быть субъектом административного правонарушения и не могут нести самостоятельной административной ответственности, он необоснованно привлечен к административной ответственности.

Поскольку к административной ответственности должностным лицом, в нарушение требований положений статей 2.1, 2.4, 2.10, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, привлечено обособленное подразделение ООО Агро-Авто, не имеющего статуса юридического лица, не являющегося самостоятельным субъектом ответственности, в связи с чем, обжалуемое постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10677481250746743250 от 01.09.2025, нельзя признать законными, оно подлежит отмене.

Доводы о том, что комплекс фиксации не соответствует требованиям действующего законодательства суд отвергает.

Так, комплекс фиксации прошел сертификацию, о чем свидетельствуют документы в материалах дела.

Представленная копия рецензии о некорректном фиксировании сведений о правонарушении не может быть принята судом и положена в основу судебного акта, так как является копией, а не оригиналом документа.

В соответствии с п. 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Агро-Авто» - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10677481250746743250 от 01.09.2025, вынесенное в отношении обособленного подразделения ООО «Агро-Авто» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении обособленного подразделения ООО «Агро-Авто» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись С.В. Стуров