Дело № 2-1094/17

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации 

Город Иваново 27 июня 2017 года

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Бабашова А.В.,

при секретаре Лещевой А.С., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Иваново к ФИО2 о прекращении права собственности на долю в жилом доме

установил:

Истец обратился в суд с настоящим заявлением мотивируя его следующими доводами.

ФИО2 является собственником 5/9 долей в праве общей долевой собственности в жилом 

<

адрес>. Право собственности второго сособственника – ФИО9 на 4/9 доли в праве общей долевой собственности прекращено Заочным решением Фрунзенского районного суда города Иваново от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ранее жилой 

<

адрес> располагался на земельном участке площадью 648 кв.м. с кадастровым номером №. Состоял из двух изолированных квартир: 

<

адрес>, площадью 34,9 кв.м., которую занимал по сложившемуся порядку пользования ФИО2 и 

<

адрес> общей площадью 22,8 кв.м., которую занимала ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом пострадал от пожара.

В настоящее время рассматриваемый объект находится в неудовлетворительном состоянии, возможность эксплуатации объекта по основному назначению, в качестве жилого дома утрачена, имеется доступ посторонних лиц, и объект потенциально представляет опасность в пожароопасном отношении и угрозу неконтролируемого обрушения конструктивных элементов.

Согласно отчету об оценке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, физическое состояние объекта неудовлетворительное, объект разрушен, эксплуатация по своему основному назначению как жилой дом - утрачена (стр.13 отчета). Физический износ строения составляет 96%.

Придомовая территория и пространство внутри строения превращены в неконтролируемую свалку пожароопасного мусора.

По сведениям, представленным в государственном кадастре недвижимости в кадастровой выписке о земельном участке, часть земельного участка (площадью 248 кв.м) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, предоставлена в аренду ФИО2 на неопределенный срок для индивидуального жилищного строительства (договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №№

Ввиду того, что уничтоженный пожаром жилой дом не может использоваться в качестве жилого, создает на территории города Иванова пожароопасную ситуацию, истец просит суд:

- прекратить право собственности ФИО2 на 5/9 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>,

- прекратить право собственности на объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>,

- при вынесении судебного акта отразить, что вынесенное по настоящему делу решение является основанием для осуществления ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» действий по погашению технической документации на данное домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости записи о прекращении существования объекта недвижимого имущества и снятии данного объекта с государственного кадастрового учета, а также, основанием для государственной регистрации прекращения права на отмеченный объект недвижимости в связи с прекращением его существования.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала, просила суд его удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ему судебной повестки о вызове в суд (л.д.162).

Представитель третьего лица Ивановского городского комитета по управлению имуществом в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск в котором поддержал исковые требования Администрации, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставил разрешение данного спора на усмотрение суда.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно сведений из ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», собственником домовладения по адресу: 

<

адрес> является: ФИО2 в размере 5/9 долей в праве общей долевой собственности на основании на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ 

Право собственности прежнего собственника ФИО9 на долю в размере 4/9 в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом прекращено Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу (дело №) по иску ФИО2 к ФИО9 о прекращении права собственности на долю в жилом доме (л.д. 152,153).

Администрация г. Иваново в гражданском процессе по делу №, выступала в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В ходе рассмотрения гражданского дела № (Заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), судом были установлены следующие обстоятельства, имеющие правовое значение для рассмотрения настоящего иска.

Согласно Распоряжению Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Иваново от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, проживающему в 

<

адрес> было принято решение о предоставлении в аренду на неопределенный срок земельного участка площадью 249 кв.м. по 

<

адрес> (л.д.9).

На основании данного распоряжения ДД.ММ.ГГГГ года между администрацией города Иваново и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка площадью 249 кв.м. по адресу: 

<

адрес> на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ в жилом частном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> произошел пожар, по причине заноса открытого источника огня. 

Согласно Акту обследования кадастрового инженера ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного в ходе выполнения кадастровых работ в целях представления в орган кадастрового учета заявления о снятии с государственного кадастрового учета здания с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> следует, что указанный жилой дом деревянный-ДД.ММ.ГГГГ года постройки. Постройки сильно пострадавшие от пожара принадлежат на праве собственности ФИО2 5/9 долей и ФИО9 4/9 долей. Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» степень разрушения дома 98%. Оставшиеся части деревянных стен сильно повреждена огнем удерживаются на местности при помощи подпорок и самостоятельно стоять не могут. Фундамент под основной частью дома литр А,А2 из красного силикатного кирпича подвержен сильному разрушению под влиянием пожара и атмосферных осадков, также не подлежит восстановлению (л.д. 156-159). 

Согласно Акту осмотра 

<

адрес>, составленному рабочей группой МКУ «УГО и ЧС» г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дом находится в разрушенном состоянии (фактически осталась одна стена). Проживание в нем невозможно. Придомовая территория превращена в свалку пожароопасного мусора. В случае возникновения пожара, указанное выше строение будет иметь низкую устойчивость от воздействия пламени и высокой температуры и угрозу неконтролируемого обрушения конструктивных элементов. Обследуемая территория не обнесена забором, в связи с чем на нее имеется свободный доступ. В случае пожара указанное строение будет представлять угрозу для рядом расположенных жилых строений (л.д. 6). 

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что права не земельный участок с кадастровым номером № площадью 666 кв.м.. по адресу: 

<

адрес>, не зарегистрированы (л.д.14). 

Сведения о зарегистрированных правах на жилой дом по указанному адресу, также отсутствуют (л.д.15).

Из представленного в материалы дела представителем истца письма заместителя председателя Ивановского городского комитета по управлении имуществом ФИО14 в адрес Заместителя начальника управления правового сопровождения Администрации г. Иваново ФИО15 следует, что в силу действующего законодательства на момент предоставления ответчику ФИО2 в аренду части земельного участка площадью 249 кв.м. по адресу: 

<

адрес> (договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №№), данный договор подлежал государственной регистрации. Поскольку договор аренды №№ не прошел такую регистрацию, он считается незаключенным (л.д.115). 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Статья 210 ГК РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В рассматриваемом случае судом бесспорно установлено, что объект капитального строительства (жилой дом) на земельном участке по адресу: 

<

адрес> отсутствует.

Никаких сведений о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время истец принимал меры по восстановлению сгоревшего дома в распоряжении суда не имеется.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований, в связи с чем они подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

- Прекратить право собственности ФИО2 на 5/9 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- Снять с кадастрового учета жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда во Фрунзенский районный суд города Иваново в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: 

Мотивированный текст решения изготовлен 29 июня 2017 года.