Дело № 2-1649/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Купцовой Г.В., 

при секретаре судебного заседания Красновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 20.08.2012 года в сумме 431229 рублей 16 копеек, в том числе: основной долг 116666 рублей 50 копеек, просроченный основной долг – 212126 рублей 71 копейку, проценты за пользование кредитом – 61219 рублей 20 копеек, пеня за несвоевременный возврат основного долга - 32959 рублей 20 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов - 8257 рублей 55 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7512 рублей 29 копеек.

Требования мотивированы тем, что АО «Россельхозбанк» в лице Московского регионального филиала заключило 20 августа 2012 года с заемщиком ФИО1 кредитный договор 

<

номер>. Размер кредита составил 700000 рублей. Процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 

<

данные изъяты>% годовых. Цель кредита – реконструкция, ремонт и строительство животноводческих помещений. Окончательный срок возврата кредита – не позднее 10 августа 2017 года. В соответствии с пунктом 1.1 Договора стороны договорились, что в размере и на условиях кредитного договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Банком были выполнены обязательства перед Заемщиком, вытекающие из Договора от 20 августа 2012 года и предоставлены заемные денежные средства в сумме 700000 рублей. Заемщику был открыт ссудный счет 

<

номер>, открытый в Московском РФ АО «Россельхозбанк», ФИО1 было перечислено 700000 рублей, что подтверждается банковским ордером 

<

номер> от 20 августа 2012 года. Заемщик не исполнял обязательства по Договору, злостно и систематически нарушал обязательства в срок возвращать Кредит и уплачивать проценты за пользование Кредитом. Стал допускать просрочку платежей с 10.04.2015 года. В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по уплате основного долга и начисленных процентов за пользование Кредитом на основании пункта 6.1. Статьи 6 Договора и в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ Банк начал начислять неустойку на сумму просроченных платежей. Согласно пункту 6.1. Статьи 6 Договора Банк вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по Договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Банку денежные средства: Кредит и/или начисленные на него проценты, а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном вышеуказанной статьей. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Договору, был заключен с ФИО2 Договор 

<

номер> - поручительства физического лица от 20 августа 2012 года и с ФИО3 Договор 

<

номер> – поручительства физического лица от 20 августа 2012 года, в соответствии с пунктами 1.1., 1.2. и 2.1. которых ФИО2 и ФИО3 приняли обязательства отвечать в полном объеме, в том числе солидарно, перед Кредитором - АО «Россельхозбанк» за исполнение Заемщиком ФИО1 своих обязательств по Договору от 20 августа 2012 года. Банк направил ФИО1, ФИО2 и ФИО3 требования о досрочном возврате Кредита, уплате процентов за пользование Кредитом и уплате неустоек за неисполнение обязательств по Договору в установленный срок, предупредив о том, что в случае неисполнения данной обязанности Банк будет вынужден обратиться в суд с аналогичным требованием. В установленный в требовании срок заемщик и поручители в добровольном порядке кредит не возвратили, проценты не уплатили, что послужило причиной для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление в котором, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствии, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания извещалась надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 не оспаривала сумму основного долга по кредитному договору, оспаривала сумму штрафа. 

При указанных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещался заказным письмом по адресу регистрации, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

По сведениям отдела адресно-справочной работы ОВМ МУ МВД России Серпуховское ФИО1 зарегистрирован по 

<

адрес>.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещался заказным письмом по адресу регистрации, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

По сведениям отдела адресно-справочной работы ОВМ МУ МВД России Серпуховское ФИО1 зарегистрирован по 

<

адрес>.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положение ст. 35 ГПК РФ о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нём самом.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчиков суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчиков ФИО1 и ФИО3

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ОАО «Россельхозбанк» в лице Московского регионального филиала заключило 20 августа 2012 года с заемщиком ФИО1 кредитный договор 

<

номер>, по условиям которого АО «Российский Сельскохозяйственный банк» предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 700000 рублей, процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 

<

данные изъяты>% годовых, окончательный срок возврата кредита — 10 августа 2017 года, цель кредита – реконструкция, ремонт и строительство животноводческих помещений. В соответствии с пунктом 1.1. Договора стороны договорились, что в размере и на условиях договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с пунктом 4.2.1. Договора погашение Кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом в соответствии с Графиком погашения Кредита (основного долга), содержащимся в Приложении 1 к Договору и являющимся его неотъемлемой частью. Сумма подлежащих уплате процентов за пользование Кредитом согласно пункту 4.1. Договора начисляется по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование Кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату Кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности. Согласно пункту 4.2.2. Договора, проценты за пользование Кредитом уплачиваются ежемесячно. Периоды, за которые уплачиваются проценты за пользование кредитом (Процентные периоды) определяются следующим образом: первый Процентный период начинается, следующей за датой выдачи кредита, определенной в соответствии с п.3.3 настоящего договора, и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца; второй и последующие Процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца (включительно); последний Процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего Процентного периода, и заканчивается в дату, указанную в п.1.5 настоящего договора. Если окончание какого-либо Процентного периода приходится на нерабочий день, то днем его окончания считается ближайший следующий за ним рабочий день. Уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего Процентного периода.

В тот же день, 20.08.2012 года ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2, а также ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3 заключили Договора поручительства физического лица 

<

номер> и 

<

номер>, в соответствии с пунктами 1.1., 1.2. и 2.1. которых ФИО2 и ФИО3 приняли обязательства отвечать в полном объеме, в том числе солидарно, перед Кредитором - ОАО «Россельхозбанк» за исполнение Заемщиком ФИО1 своих обязательств по Договору от 20 августа 2012 года.

Мемориальным ордером 

<

номер> от 20.08.2012 года и выпиской из лицевого счета за период с 20.08.2012 года по 26.10.2016 года подтверждается факт выполнения Кредитором условий заключенного договора и перечисления заемщику ФИО1 денежных средств в размере 700000 рублей.

Факт получения денежных средств в размере 700000 рублей по условиям договора ответчиком ФИО1 не оспорен.

В то же время Заемщик добровольно взятые на себя обязательства в полном объеме не выполнил и не выполняет.

Уведомлениями о погашении просроченной задолженности по договору от 20.08.2012 года установлено, что ответчикам сообщено о необходимости погашения задолженности по обязательству до 30 августа 2015 года.

Расчетом задолженности по договору 

<

номер> от 20.08.2012 года подтверждается, что по состоянию на 26.10.2016 года просроченная задолженность по указанному договору составляет 431229 рублей 16 копеек.

В силу ст. 809 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев предусмотренных законом.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В данной норме закона не содержится указания на то, что заемщик может быть освобожден от возврата ссуды в определенных случаях, в частности, ввиду его неплатежеспособности. Не содержит таких условий и договор

<

номер> от 20.08.2012 года.

Исходя из положений статьи 363 ГК РФ, объем ответственности поручителя определяется договором поручительства. Если в договоре отсутствует условие об ограничении ответственности поручителя, он отвечает перед кредитором так же и в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В договоре поручительства

<

номер>от20.08.2012 года, заключенного с ФИО2, а также в договоре поручительства№1263181/0237-7/2от20.08.2012 года, заключенного с ФИО3, отсутствуют условия об ограничении ответственности поручителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком ФИО1

В силу положений статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого от них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно пп. 1,3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в случае неприемлемости условий по кредиту, поручители не были ограничены в своем волеизъявлении и ФИО2, а также ФИО3 вправе были не принимать на себя вышеуказанные обязательства. На стадии заключения договора поручительства они располагали полной информацией об условиях и обязанностях сторон, указанных в них, в том числе об ответственности в случае не исполнения обязательств по договору заемщиком ФИО1 Договора поручительства собственноручно подписаны поручителями ФИО2 и ФИО3 При подписании договоров поручительства они были ознакомлены с условиями договора поручительства в полном объеме, добровольно и осознанно приняли на себя права и обязанности в случае не исполнения обязательств заемщиком ФИО1

Доказательств, оспаривающих или ставивших под сомнения сумму задолженности по кредитному договору, ответчиками в порядке ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, проверив расчет суммы задолженности, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ФИО1 возложенных на него договором, а равно как поручителями ФИО2 и ФИО3 обязанностей по договорам поручительства, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и материалами дела, в связи с чем, заявленные АО «Россельхозбанк» требования о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 задолженности по договору являются законными и обоснованными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда действия, подлежащие оплате, осуществлялись по инициативе суда и соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч. 2 ст. 96 ГПК).

Оплата государственной пошлины на сумму7512 рублей 29 копеекподтверждается платежными поручениями№1565 от 20.04.2017г. и №4188 от 01.11.2016 г.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

С учетом изложенного, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО2, 

<

дата> рождения, уроженки 

<

адрес>, ФИО3, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 20.08.2012 года в сумме 431229 рублей 16 копеек, в том числе: основной долг 116666 рублей 50 копеек, просроченный основной долг – 212126 рублей 71 копейку, проценты за пользование кредитом – 61219 рублей 20 копеек, пеня за несвоевременный возврат основного долга - 32959 рублей 20 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов - 8257 рублей 55 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7512 рублей 29 копеек, а всего 438741 (четыреста тридцать восемь тысяч семьсот сорок один) рубль 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В. 

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2017 года.