РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2018 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре Лоскутниковой В.С., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1064/2018 по исковому заявлению ФИО3 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании неправомерно списанных денежных средств, процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истцом указано, что ФИО3 является клиентом ВТБ 24 (ПАО) по кредитным договорам № (данные изъяты) от 00.00.0000, № (данные изъяты) от 00.00.0000, № (данные изъяты) от 00.00.0000 истцом ответчику были направлены заявления о проведении реструктуризации по кредитным договорам вследствие ухудшения финансового положения. С 00.00.0000 по 00.00.0000 с вклада истца были списаны денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору истца. Полагает, что ответчик в одностороннем порядке без соответствующего поручения истца не вправе был самостоятельно списывать денежные средства в погашение долга по кредитному договору со счета дебетовой карты, который был открыт для поступлений заработной платы и иных доходов гражданина, и перечислять их в счет погашения долга по кредитному договору.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца неправомерно списанные денежные средства в размере 230304 рублей 8 копеек, в том числе: 209528 рублей 55 копеек – неосновательное обогащение, 4013 рублей 25 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, 16762 рубля 28 копеек – неустойка за период с 09.03.2018 по 16.03.2018; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. 

По ходатайству представителя ответчика ФИО2 (л.д. ) определением Усольского городского суда иркутской области от 00.00.0000 года произведена замена ответчика Банка ВТБ 24 (ПАО) на его правопреемника Банк ВТБ (ПАО). 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности (л.д.) поддерживает исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 (л.д.) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д.) 

Изучив представленные материалы гражданского дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

На основании пункта 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Пунктами 1, 3, 12 и 13 статьи 6 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» предусмотрено, что при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямом дебетовании) оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств (далее - требование получателя средств). Акцепт плательщика может быть дан до поступления требования получателя средств (заранее данный акцепт плательщика) или после его поступления обслуживающему плательщика оператору по переводу денежных средств. Акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения. При поступлении требования получателя средств с заранее данным акцептом плательщика обслуживающий плательщика оператор по переводу денежных средств обязан проверить соответствие требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика. При соответствии требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика оно исполняется в сумме и в срок, которые предусмотрены условиями заранее данного акцепта плательщика.

Согласно пункту 2.9.1 Положения Банка России «О правилах осуществления перевода денежных средств» от 19 июня 2012 г. № 383-П заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Как видно из материалов дела, истец ФИО3 выразил прямое согласие на списание со всех остальных банковских счетов, открытых в Банке, денежных средств в размере суммы задолженности по кредитным договорам в случаях отсутствия в дату ежемесячного платежа (платежную дату) (при недостаточности средств для полного погашения задолженности списать денежные средства в имеющемся объёме с целью частичного погашения указанных обязательств): пункты 1-4 кредитного договора № (данные изъяты) от 00.00.0000 (л.д.), пункты 1-4 кредитного договора № (данные изъяты) от 00.00.0000 (л.д.), пункт 24 кредитного договора № (данные изъяты) от 00.00.0000 (л.д.).

В связи с неисполнением обязательств заемщика по указанным выше кредитным договорам, что подтверждается выписками по счету (л.д.) со счета карты истца (данные изъяты) в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 были списаны денежные средства в общей сумме 209528 рублей 55 копеек (л.д.).

Таким образом, списание со счета карты истца ФИО3 денежных средств производилось на основании данного им заранее акцепта на перечисление денег в погашение задолженности по кредитным договорам. Кроме того, стороной истца не представлены доказательства того, что заемщик предпринимал меры по отзыву данного ранее акцепта.

Учитывая изложенное, требование ФИО3 о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) неправомерно списанных денежных средств в сумме 209528 рублей 55 копеек и производных от основного требований о взыскании процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьям 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании неправомерно списанных денежных средств, процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Апелляционная жалоба, представление на решение суда могут быть поданы сторонами в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Д.К. Егоров

Решение вступило в законную силу 10.07.2018