12-116/2019

УИД 03RS0049-01-2019-001547-12

Р Е Ш Е Н И Е

20 ноября 2019 года с.Николо-Березовка РБ

Судья Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан Зиязтинов Р.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации муниципального района Краснокамский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РБ,

у с т а н о в и л:

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении *** административной комиссии при Администрации муниципального района Краснокамский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ Республики Башкортостан глава КФХ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РБ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 в своей жалобе просит отменить указанное постановление, мотивируя это тем, что не совершал вменяемое ему правонарушение.

В судебном заседании заявитель ФИО1 просил жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить.

Представитель административной комиссии при Администрации муниципального района Краснокамский район РБ ФИО4 просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив представленные заявления, оценив доказательства в их совокупности и во взаимосвязи, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 1.1. Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях законодательство Республики Башкортостан об административных правонарушениях основывается на Конституции Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральных законах, Конституции Республики Башкортостан и состоит из настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1.2. Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях задачами законодательства Республики Башкортостан об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 486-О).

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения;2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 2 Закона Республики Башкортостан «Об упорядочении выпаса и прогона сельскохозяйственных животных на территории Республики Башкортостан » от 30 мая 2011 года № 404-з прогон сельскохозяйственных животных осуществляется под обязательным надзором владельцев сельскохозяйственных животных либо лиц, ими уполномоченных, по маршрутам, установленным органом местного самоуправления с учетом требований законодательства Российской Федерации и законодательства Республики Башкортостан.

В соответствии со п.1 ч.1 ст. 28.1. КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст. 15.1. Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, членами административных комиссий, членами комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, уполномоченных в соответствии со статьями 14.2, 14.3 настоящего Кодекса рассматривать дела об административных правонарушениях, составляются протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, в пределах компетенции указанных комиссий.

В силу статьи 14.2 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, Административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе по ст. 7.3 указанного кодекса.

Ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 7.3 КоАП РБ, наступает в случае нарушения порядка выпаса и прогона сельскохозяйственных животных, установленного нормативными правовыми актами Республики Башкортостан, муниципальными нормативными правовыми актами, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до восьми тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 7.3 КоАП РБ повторное совершение административного правонарушения, указанного в части 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела глава КФХ ФИО1 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. административной комиссии при Администрации Краснокамского района РБ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении *** привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РБ, квалификация которой предусматривает повторное совершение административного правонарушения касающегося порядка выпаса и прогона сельскохозяйственных животных, установленного нормативными правовыми актами Республики Башкортостан.

В описательно-мотивировочной части протокола об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГГГ., а также из постановления *** от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении административного наказания усматривается, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1. ст. 7.3 КоАП РБ – ДД.ММ.ГГГГг.

Однако данных о том, что глава КФХ ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1. ст. 7.3 КоАП РБ, материалы дела не содержат и суду не представлены. 

Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении не дана мотивированная оценка показаниям самого лица привлекаемого к административной ответственности, данных им в ходе составления протокола и постановления по делу об административном правонарушении. В протоколе заседания административной комиссии указано «Глава КФХ ФИО1 вину не признал», как следует из постановления, давал пояснения «пастух уснул, на предоставленной земле для пастьбы скота кончилась трава», данные пояснения протокол заседания не содержит. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные нарушения являются существенными, в связи, с чем постановление административной комиссии администрации муниципального района Краснокамский район РБ *** от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отмене, а материалы дела об административном правонарушении возвращению в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, на новое рассмотрение.

Несмотря на то, что Кодекс Республики Башкортостан об административных правонарушениях не устанавливает сроки привлечения к административной ответственности, он закрепляет, что производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с федеральным законодательством (ст. 14.16).

Из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ во взаимосвязи с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из анализа п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.

Исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РБ, составляющий два месяца, начал исчисляться ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии при администрации муниципального района Краснокамский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении главы КФХ ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, 

р е ш и л:

Постановление административной комиссии при администрации муниципального района Краснокамский район РБ. *** от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении главы КФХ ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Р.Р. Зиязтинов