Дело № 5-10/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<

...> 16 марта 2017 года

Судья Куртамышского районного суда Курганской области Ошмарин Александр Юрьевич, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Гордиевских 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, 14 марта 2017 года, около 14 часов, ФИО1, в магазине «Хозяюшка», расположенном по адресу: 

<

...> не давала осуществлять торговлю, на требования сотрудников полиции прекратить свои действия не реагировала, покинуть магазин, предъявить документ, удостоверяющий личность, проехать в здание МО МВД России «Куртамышский» для установления личности отказалась, на законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировала. 

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что вину в совершении административного правонарушения не признает, в магазине она нецензурной бранью не выражалась, принесла в 12 часов 20 минут нерабочий товар, просила его заменить или вернуть деньги, на что ей отказали, она просто эмоционально разговаривала с продавцов, т.к. считала, что та не права, ничего противоправного она не совершала, сотрудников полиции не вызывала. Продавец магазина ее просила покинуть магазин в связи с обеденным перерывом, но она не стала уходить, т.к. ситуация не была разрешена до конца. 

Старший УУП МО МВД России «Куртамышский» ФИО4 в судебном заседании просил рассмотреть протокол, назначить справедливое наказание. По существу показал, что прибыл по сообщению дежурной части в магазин «Хозяюшка», находился в форменном обмундировании, там находились сотрудники ППС, сотрудники магазина и ранее ему незнакомая ФИО1, которая громко кричала, требовала вернуть ей денежные средства, сотрудники магазина пояснили, что они не могут ей отдать деньги, т.к. товар сложный, ФИО1 при этом кричала. Сотрудники магазина пояснили, что она отказывается покидать магазин, писать заявление в соответствии с законодательством о защите прав потребителей, в это время было обеденное время. ФИО4 потребовал от ФИО1 в связи с этим покинуть магазин, т.к. время нерабочее, предложил ей помочь написать претензию или жалобу на действия сотрудников магазина или помочь оформить претензию на месте в магазине, на что она ответила отказом, сказала, что не уйдет, пока ей не отдадут денежные средства, требовала передать ей их. УУП в связи с отказом попросил ФИО1 предъявить документ, удостоверяющий личность, на что она ответила отказом, после чего предложил ей проследовать в МО МВД России «Куртамышский» для установления ее личности, на что она также отказалась, продолжала кричать, требовать денежные средства за товар. Личность ФИО1 была установлена через ее бывших родственников, после чего в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, в котором она отказалась расписываться, отказалась от получения копии. 

В судебном заседании были исследованы иные материалы дела: 

-рапорт от 14 марта 2017 года, согласно которому в дежурную часть МО МВД России «Куртамышский» поступило сообщение о том, что в магазине «Хозяюшка» неизвестная женщина устроила скандал, 

-рапорты сотрудников ППСП МО МВД России «Куртамышский» ФИО5, ФИО9, ФИО6, согласно которых в составе наряда они прибыли в магазин «Хозяюшка», где продавец пояснила, что неизвестная гражданка устроила в магазине скандал, громко кричала, мешала работать, не давала закрыть магазин и уйти продавцам на обед, в связи с чем неизвестной гражданке предложили предъявить документ, удостоверяющий личность, на что она ответила отказом, на требование успокоиться не реагировала, продолжала скандалить. По прибытии в магазин УУП ФИО4 ей также было предложено успокоиться, представиться, прекратить свои действия, перестать мешать продавцам, но она продолжила свои действия. Когда магазин открылся после обеденного перерыва, гражданка продолжала скандалить, ей вновь предложили покинуть добровольно магазин, проследовать для разбирательства в отдел полиции, на что она ответила отказом, была выведена из магазина, ей предложили проехать в дежурную часть для установления личности, но она отказалась, начала размахивать руками, пыталась скрыться. В ходе проверки личность ее была установлена, был составлен протокол, 

-объяснение ФИО7, согласно которому она находилась на рабочем месте в магазине «Хозяюшка», куда пришла неизвестная ей женщина, сказала, что купленный ею в магазине товар неисправен, стала требовать с нее деньги, сказала, что не выпустит из магазина ФИО7, пока та не выдаст ей денежные средства, но без проведения экспертизы они не возвращают денежные средства. В связи с этим она вызвала полицию,

-объяснение ФИО8, согласно которому 14 марта 2017 года он находился на рабочем месте, около 12 часов 40 минут в магазин пришла женщина, попросила забрать купленный ею в магазине товар. Ей был объяснен порядок возврата товара, но он ее не устраивал, она стала требовать вернуть деньги незамедлительно или заменить товар на новый, никого не слушала, мешала работать, писать заявление или претензию отказалась, кричала. В обеденное время женщина выходить из магазина отказалась, сказала, чтобы ей отдали деньги, или она будет находиться в магазине. Прибывшим в магазин сотрудникам полиции она отказалась называть себя, выходить из магазина не хотела. Женщину из магазина вывели сотрудники полиции, 

-сведения МО МВД России «Куртамышский», согласно которым ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекалась,

-протокол задержания ФИО1, согласно которому в отношении нее с 14 часов 10 минут до 16 часов 10 минут 14 марта 2017 года были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания без доставления в орган полиции для установления личности. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что 14 марта 2017 года она находилась на рабочем месте в магазине «Хозяюшка», куда около 12 часов 20 минут пришла ранее незнакомая ей ФИО1, сказала, что купленный ею в магазине товар сломался и не работает. Т.к. это был сложный товар, она не могла просто вернуть деньги, разъяснила порядок, на что Гордиевских стала кричать, требовать вернуть деньги, на предложение сотрудников магазина в соответствии с законодательством не соглашалась, в ультимативной форме потребовала отдать деньги. Свидетель не могла этого сделать. Данный спор продолжался до обеда, т.е. до 13 часов, магазин необходимо было закрыть. Она предложила в связи с этим ФИО1 покинуть магазин, на что та ответила отказом, села в магазине на мешки и сказала, что не уйдет, пока ей не отдадут денежные средства. В магазине официально установлено обеденное время с 13 до 14 часов, в это время магазин закрывается. Т.к. свидетель не могла оставить Гордиевских в магазине, то она нажала тревожную кнопку, приехали сотрудники ЧОПа, предложили ФИО1 покинуть помещение магазина, но она отказалась, и они вызвали полицию. Приехавшие в форменном обмундировании сотрудники ППС спросили, что случилось, попросили ФИО1 покинуть магазин, она отказалась, тогда они попросили ее представиться, предъявить документ удостоверяющий личность, она отказалась, при этом продолжала ругаться, кричать, требовала отдать ей денежные средства. Спустя некоторое время приехал участковый, который стал просить ФИО1 прекратить кричать, успокоиться, покинуть магазин, но она не слушала его, продолжала требовать деньги. Он попросил ее представиться, показать документ, удостоверяющий личность, но она отказалась. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что находился на рабочем месте в магазине «Хозяюшка», перед обедом пришла незнакомая женщина, сказала, что у нее не работает купленный в магазине товар, свидетель его проверил, у него были частичные неисправности, он передал женщину ФИО7, которая стала разъяснять женщине порядок возврата товара. Женщина при этом не соглашалась с ФИО7, требовала вернуть ей деньги, что-либо писать отказывалась, кричала. Когда наступил обед, то магазин необходимо было закрыть, но женщина из магазина уходить отказалась, сказала, что не уйдет. В связи этим свидетель позже ушел на обед, в магазине остались другие продавцы. Когда он приехал обратно, то в магазине находились сотрудники полиции, женщина продолжала скандалить, отказывалась называться, предъявить документ удостоверяющий личность, выходить из магазина. Когда магазин открыли после обеденного перерыва, то спустя некоторое время ее увели сотрудники полиции. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что он в составе наряда ППС прибыл в магазин «Хозяюшка», где продавец пояснила, что неизвестная гражданка устроила в магазине скандал, громко кричала, мешала работать, не давала закрыть магазин и уйти продавцам на обед, в связи с чем неизвестной гражданке предложили покинуть магазин, на что она ответила отказом, попросили предъявить документ, удостоверяющий личность, но она сказала, что ничего им предъявлять не будет, на требование успокоиться не реагировала, продолжала скандалить. По прибытии в магазин УУП ФИО4 ей также было предложено успокоиться, представиться, прекратить свои действия, перестать мешать продавцам, но она продолжила свои действия. Когда магазин открылся после обеденного перерыва, гражданка продолжала скандалить, ей вновь предложили покинуть добровольно магазин, проследовать для разбирательства в отдел полиции, на что она ответила отказом, была выведена из магазина, ей предложили проехать в дежурную часть для установления личности, но она отказалась, начала размахивать руками, пыталась скрыться. В ходе проверки личность ее была установлена, был составлен протокол, в котором она расписаться отказалась. 

Судья, изучив протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 12, п. 2 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия. Сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении. 

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 28 вышеуказанного закона сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия.

Часть 1 статьи 27.1 КоАП РФ предоставляет уполномоченному лицу право в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Из совокупного анализа приведенных правовых норм следует, что привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ возможно, если распоряжения или требования сотрудника полиции, отданы в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности, выявления административного правонарушения, воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Следовательно, требование либо распоряжение сотрудника полиции должно быть законным и его целью должны являться охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности.

В судебном заседании установлено, что в рабочее время между продавцом магазина и ФИО1 возник спор в связи с купленным последней в магазине товаром, данный спор носил гражданско-правовой характер, разрешение его в случае не достижения какого-либо соглашения предполагало под собой использование сторонами этого спора способов, установленных законодательством РФ. При этом к какому-либо соглашению продавец и ФИО1 не пришли. Судья приходит к выводу о том, что дальнейшие действия ФИО1 носили противоправный характер, т.к. она отказалась покидать магазин в нерабочее время, т.е. во время отдыха работников магазина. Выдвинутое ФИО1 продавцом магазина и сотрудниками полиции требование покинуть магазин в нерабочее время было законным. 

Так, в соответствии со ст. ст. 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, данное право принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Свидетель ФИО7 являлась продавцом магазина, материально-ответственным лицом, в связи чем имела права требовать ФИО1 в нерабочее время покинуть помещение магазина.

В связи с этими противоправными действиями ФИО1 сотрудники полиции пытались прекратить их, но она им не подчинилась, отказалась покидать помещение магазина, предъявлять документ, удостоверяющий личность, проехать в МО МВД России «Куртамышский» для установления ее личности, продолжая находиться в помещении магазина, т.е. не выполнила законные требования сотрудников полиции. 

Довод ФИО1 о том, что она в магазине пыталась восстановить свои нарушенные права как покупателя, суд считает несостоятельным, это не освобождало ее от обязанности соблюдать права иных лиц. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 14 марта 2017 года, около 14 часов, ФИО1, в магазине «Хозяюшка», расположенном по адресу: 

<

...> не давала осуществлять торговлю, на требования сотрудников полиции прекратить свои действия не реагировала, покинуть магазин, предъявить документ, удостоверяющий личность, проехать в здание МО МВД России «Куртамышский» для установления личности отказалась, на законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировала. 

Данные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Таким образом, оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, позволяет установить событие административного правонарушения.

ФИО1 подлежит административной ответственности в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является порядок управления, личность виновной.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств судьей не установлено. 

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании не установлены.

При назначении наказания ФИО1 суд приходит к следующему. По смыслу закона при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализацию задач административной ответственности. В настоящем судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекалась, находится в преклонном возрасте, в связи с чем суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.1 - 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Гордиевских 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Разъяснить ФИО1 положения ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. 

Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: 

Наименование получателя платежа: Управление федерального казначейства по Курганской области (МО МВД России «Куртамышский», л/с 

<

***> А65610, дата регистрации в качестве юридического лица 10.10.2011 г.)

Адрес получателя платежа: 

<

...>.

Налоговый орган: ИНН 

<

***> КПП 451101001 Код ОКТМО 37616101

Номер счета получателя платежа 40101810000000010002

Наименование банка Отделение Курган

БИК: 043735001 УИН: 188804451600001750659 

Наименование платежа: Административный штраф КБК: 18811690050056000140. 

Судья: А.Ю. Ошмарин