1 инстанция: Васильева И.В., Замуруева Н.В. 44у-2/2018

2 инстанция: Комлюков А.В. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

город Псков 09 февраля 2018 года

Президиум Псковского областного суда в составе:

Председательствующего Кондратьева В.Н.., 

членов президиума Бобровой Л.И., Ельчаниновой Г.А., Лебедева А.А., Овчинина В.В., Сладковской Е.В., 

с участием заместителя прокурора Псковской области Борисенко В.А.,

осужденного ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи, 

при секретаре Шамовой Н.А.,

рассмотрел кассационную жалобу ФИО1 на постановление Невельского районного суда Псковской области от 30 июля 2004 года, постановление Псковского городского суда от 06 марта 2014 года и апелляционное постановление Псковского областного суда от 24 апреля 2014 года о пересмотре приговоров.

Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Аброськина Г.И., изложившего содержание оспариваемых судебных решений, существо кассационной жалобы ФИО1, мотивы ее передачи с материалами дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Псковской области Борисенко В.А., указавшего на наличие оснований для изменения состоявшихся постановлений, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Невельского районного суда Псковской области от 30 июля 2004 года ходатайство осужденного 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 15 марта 2002 года Новгородским городским судом по п. «а,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 

2) 20 февраля 2003 года Новгородским городским судом по п. «а, б, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы; постановлением Невельского районного суда от 24.08.2004 года освобожден 04.09.2004 года условно-досрочно на 3 года 2 месяца 12 дней;

3) 29 мая 2007 года Новгородским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы; постановлением Валдайского районного суда от 29.10.2009 года освобожден 30.10.2009 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 8 дней,

о пересмотре приговоров удовлетворено частично:

- по приговору Новгородского городского суда от 15 марта 2002 года действия ФИО1 переквалифицированы на ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 года.

- по приговору Новгородского городского суда от 20 февраля 2003 года действия ФИО1 переквалифицированы на п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 года. Наказание по данной статье снижено до 3 лет лишения свободы.

В остальной части приговоры оставлены без изменения.

В кассационном (апелляционном) порядке судебное решение не обжаловано.

Постановлением Псковского городского суда Псковской области от 06 марта 2014 года рассмотрено аналогичное ходатайство осужденного. Указанным постановлением действия ФИО1:

- по приговору Новгородского городского суда от 15 марта 2002 года переквалифицированы на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011 г.), с назначением наказания с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года; 

- по приговору Новгородского городского суда от 20 февраля 2003 года действия переквалифицированы на п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011 г.) с назначением наказания в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 15 марта 2002 года и окончательно определено 4 года 10 месяцев лишения свободы. Срок условно-досрочного освобождения снижен до 3 лет 12 дней лишения свободы; 

- по приговору Новгородского городского суда от 29 мая 2007 года наказание, определенное в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров снижено до 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Срок условно-досрочного освобождения по данному приговору снижен до 11 месяцев 8 дней лишения свободы. 

Апелляционным постановлением Псковского областного суда от 24 апреля 2014 года постановление Псковского городского суда от 06 марта 2014 года оставлено без изменения. 

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание по приговору Псковского городского суда от 06 мая 2014 года по ч. 2 ст. 162, п. «б» ч.2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 161 УК РФ, которым по совокупности преступлений по ч. 3 ст. 69 УК РФ определено 7 лет лишения свободы, по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе осужденный просит отменить постановления Невельского районного суда от 30 июля 2004 года, Псковского городского суда от 06 марта 2014 года, апелляционное постановление Псковского областного суда от 24 апреля 2014 года и пересмотреть приговоры на основании ст. 10 УК РФ в связи с изменениями, внесенными Федеральными законами № 162-ФЗ, № 26-ФЗ, № 377-ФЗ, № 81-ФЗ, № 420-ФЗ, со снижением наказания по приговору от 15 марта 2002 года до 2 лет лишения свободы, по приговору от 20 февраля 2003 года по п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ - до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, а по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ - до 4 лет лишения свободы.

В обоснование жалобы указывает, что Псковским городским судом 06 марта 2014 года при пересмотре приговора от 20 февраля 2003 г. наказание, назначенное по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ему было усилено с 3 лет лишения свободы до 3 лет 10 месяцев лишения свободы, что повлекло назначение завышенного наказания по ст. 70 УК РФ. Также отмечает, что Невельским районным судом Псковской области 30 июля 2004 года были допущены нарушения, поскольку при пересмотре приговоров от 15 марта 2002 года и 20 февраля 2003 года в связи с изменениями Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 года, срок наказания как за отдельные преступления, так и по совокупности приговоров снижен не был.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, президиум Псковского областного суда находит постановления Невельского районного суда Псковской области от 30 июля 2004 года, Псковского городского суда от 06 марта 2014 года и апелляционное постановление Псковского областного суда от 24 апреля 2014 года о пересмотре приговоров в отношении ФИО1 подлежащими изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащееся в части 2 ст. 10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых смягчение наказания осуществляется в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации - не только Особенной части, но и Общей.

Наличие оснований для пересмотров постановленных в отношении ФИО1 приговоров в связи с изменениями законодательства постановлениями Невельского районного суда Псковской области от 30 июля 2004 года и Псковского городского суда Псковской области от 06 марта 2014 года установлено правильно и надлежащим образом мотивировано в судебных решениях, однако не все изменения законодательства и улучшающие положение осужденного основания были применены в полном объеме. 

При постановлении приговора Новгородским городским судом от 15 марта 2002 года действия ФИО1 квалифицированы по п. «а, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия. За данное преступление осужденному, с применением ст. 64 УК РФ, определено 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Правильно установив основания для переквалификации действий ФИО1 по ч. 2 ст. 162 УК РФ, в связи с изменением редакции статьи и ее санкций (с 7 до 12 лет на с 5 до 10 лет лишения свободы), что повлекло в свою очередь и изменение категории преступления с особо тяжкого на тяжкое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, а также изменениями ст. 88 УК РФ, касающейся вопросов назначения наказания несовершеннолетним (ч. 6.1 ст. 88 УК РФ), Невельский районный суд в постановлении от 30 июля 2004 года оставил без изменения назначенное осужденному наказание, что не отвечает требованиям ст. 10 УК РФ.

По приговору Новгородского городского суда от 20 февраля 2003 года ФИО1 осужден по п. «а, б, г» ч.2 ст. 161 УК РФ за совершение грабежа группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, совершенного с квалифицирующим признаком «неоднократно» к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ – к 5 годам лишения свободы.

При пересмотре данного приговора 30 июля 2004 года Невельский районный суд обоснованно указал на необходимость переквалификации действий в связи с изменениям, внесенными в ч. 2 ст. 161 УК РФ Федеральным законом № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 г., которыми исключен квалифицирующий признак «неоднократность», снижена санкция нижнего предела наказания в виде лишения свободы по ч. 2 ст. 161 УК РФ с от 3 до 2 лет лишения свободы, а также внесены изменения в ст. 88 УК РФ путем ее дополнения ч. 6.1, и снизил в связи с данными изменениями назначенное ФИО1 наказание по ст. 161 УК РФ с 4 до 3 лет лишения свободы. Вместе с тем окончательное наказание, определенное на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, было оставлено без изменения, что противоречит требованию уголовного закона.

В дальнейшем, указанные приговоры были пересмотрены со снижением наказания постановлением Псковского городского суда от 06 марта 2014 года в связи с изменениями от 07 марта 2011 года, внесенными Федеральным законом № 26-ФЗ, которыми из ч.2 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы. 

Наказание по приговору Новгородского городского суда от 29 мая 2007 года, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ – к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, было смягчено до 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Поскольку данные изменения улучшали положения осужденного, в данной части постановление Псковского городского суда является обоснованным.

При этом, доводы кассационной жалобы осужденного о том, что данным постановлением ухудшено его положение и назначенное приговором от 20 февраля 2003 года наказание по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УКРФ усилено, являются необоснованными, поскольку как следует из описательной части постановления, наказание за данное преступление снижено на 2 месяца. Указание в резолютивной части о назначении наказания за преступление, предусмотренное п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 3 лет 10 месяцев (вместо 2 лет 10 месяцев) лишения свободы является явной технической ошибкой, не влекущей отмену состоявшегося судебного решения. 

Как следует из назначенного приговором Новгородского городского суда от 20 февраля 2003 года окончательного наказания, его размер, определенный по ст. 70 УК РФ, Псковским городским судом по данному основанию снижен с 5 лет до 4 лет 10 месяцев лишения свободы, что улучшает положение осужденного и является верным. Однако снижение наказания по приговору от 15 марта 2002 года при определении размера наказания, назначенного по приговору от 20 февраля 2003 года по ст. 70 УК РФ не учтено, что является основанием для изменения судебного решения.

Кроме того, судом не было принято во внимание, что по приговору Новгородского городского суда от 29 мая 2007 года в качестве смягчающего наказания обстоятельства признана явка с повинной. Отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства по данному приговору отсутствуют. 

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, действовавшей на момент совершения ФИО1 преступления, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии со ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ-141 от 29.06.2009) при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Несмотря на то, что назначенное осужденному наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы находится в пределах установленных ч.1 ст. 61 УК РФ в новой редакции, внесенные изменения, в силу ст. 10 УК РФ, должны получить отражение на размере наказания. 

Поскольку данное изменение законодательства не было принято во внимание при рассмотрении Псковским городским судом ходатайства осужденного о пересмотре приговора, однако влечет улучшение положения ФИО1, постановление от 06 марта 2014 года подлежит изменению со снижением наказания по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Смягчение наказания, определенного при пересмотре приговоров влечет изменение размера наказания, назначенного осужденному по приговору Псковского городского суда от 06 мая 2014 года, по которому в настоящее время он отбывает наказание.

Иных оснований для изменения состоявшихся в отношении ФИО1 судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, президиум Псковского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Постановления Невельского районного суда Псковской области от 30 июля 2004 года, Псковского городского суда от 06 марта 2014 года и апелляционное постановление Псковского областного суда от 24 апреля 2014 года о пересмотре приговоров изменить.

По приговору Новгородского городского суда Новгородской области от 15 марта 2002 года смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ до 2 лет 8 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

По приговору Новгородского городского суда Новгородской области от 20 февраля 2003 года смягчить наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ до 4 лет 6 месяцев лишения свободы. 

Считать ФИО1 условно-досрочно освободившимся по данному приговору на 2 года 8 месяцев 12 дней.

По приговору Новгородского городского суда Новгородской области от 29 мая 2007 года смягчить наказание, определенное осужденному по ч. 1 ст. 161 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы, по ст. 70 УК РФ – до 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

Считать ФИО1 условно-досрочно освободившимся по данному приговору на 4 месяца 8 дней.

Из приговора Псковского городского суда Псковской области от 06 мая 2014 года исключить указание об осуждении ФИО1 по совокупности приговоров по ст. 70 УК РФ. 

Считать ФИО1 осужденным по данному приговору по ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132, ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Председательствующий /подпись/ В.Н. Кондратьев

Копия верна: 

Судья Псковского 

областного суда Г.И. Аброськин