Дело № 10-15/2018 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Чайковский ДД.ММ.ГГГГ

Чайковский городской суд Пермского края в составе судьи Бурнышева В.Н.,

при секретаре Михайловой К.В.,

с участием государственного обвинителя Стерлядевой Л.А.,

осужденного ФИО1, защитника Дмитриева И.П.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 23 дня, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре и ему было назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Не согласившись с приговором, осужденный ФИО1 просил приговор мирового судьи смягчить, назначить наказание не связанное с лишением свободы, так как считает назначенное наказание чрезмерно суровым. 

В возражениях государственный обвинитель Федоров А.Ю. просил приговор мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения, так как при определении наказания были учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства, решение об отсутствии оснований для назначения более мягкого наказания мировым судьей мотивировано. Суд учел данные о личности виновного, наличии иждивенцев, состояние здоровья и иные обстоятельства, назначенное наказание соответствует требованиям ст. 60 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для признания его несправедливым не имеется.

В судебном заседании осужденный ФИО1, защитник Дмитриев И.П., просили изменить приговор мирового судьи по доводам жалобы.

Государственный обвинитель Стерлядева Л.А., считая приговор мирового судьи законным и обоснованным, а наказание – справедливым, полагала необходимым оставить приговор в отношении ФИО1 без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 и возражений прокурора, заслушав позиции сторон и исследовав представленные документы, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда изменению не подлежит. При рассмотрении уголовного дела суд постановил в отношении осужденного обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. В описательно-мотивировочной части приведены выводы о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обоснованности обвинения, подтвержденного доказательствами, собранными по делу. Оснований не соглашаться с выводами суда в этой части не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ, - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного. Иных обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции и могли бы быть признаны смягчающими наказание ФИО1, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1, наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Отягчающим наказание обстоятельством, мировым судьей на законном основании признан рецидив преступлений. Обстоятельств, смягчающих наказание осужденного ФИО1, мировым судьей не установлено, как и не установлено судом второй инстанции.

Вывод мирового судьи о назначении осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы и возможности исправления последнего только в условиях его реального отбывания, об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивирован совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно изложенными в приговоре. Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мировым судьей определен верно. 

Оснований для смягчения наказания осужденному не имеется. Суд апелляционной инстанции считает, что наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осужденному ФИО1 наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по доводам апелляционной жалобы, не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Постановление апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ. 

Судья –

Копия верна. Судья

Секретарь судебного заседания

Апелляционное постановление вступило в законную силу 

Подлинный документ подшит в деле № 1-2/2018

Дело находится в производстве

мирового судьи судебного участка № 

Чайковского судебного района Пермского края