Дело № 1-287/18 

Поступило 30.08.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Долженковой Н.Г.,

при секретаре Дубовой М.Ю., 

с участием:

государственных обвинителей Хоменко А.В., Тесля Т.И., 

защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Перепелкиной И.В., на основании ордера,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Гулак М.В., на основании ордера,

подсудимого ФИО2,

подсудимой ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, **** *** 

- **** ***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

ФИО1, **** ***

- **** ***

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 совершили два мошенничества, то есть два эпизода хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены ими в *** при следующих обстоятельствах.

Эпизод №1

**** около 07 часов 30 минут ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, предложил ФИО1 совместно совершить преступление. 

ФИО1 на предложение согласилась, после чего ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив роли соучастия, согласно которым ФИО2 позвонит ранее незнакомому им лицу и, представившись родственником данного лица, по надуманному поводу попросит о передаче ему денежных средств, после чего ФИО1 встретится с этим лицом и заберет у него денежные средства.

Реализуя задуманное, действуя согласно отведенной роли, в указанное время ФИО2, используя свой мобильный телефон, осуществил звонок на абонентский ** **, принадлежащий ранее незнакомой З., проживающей по адресу: ***, и, действуя из корыстных побуждений, выдавая себя за родственника З., сообщил ей ложную информацию о его задержании сотрудниками полиции и попросил передать его знакомой, которая подъедет к З., имеющиеся у нее в наличии денежные средства за его освобождение. 

Введенная в заблуждение З., не подозревая о преступных намерениях ФИО2 и ФИО1, полагая, что помогает своему родственнику, согласилась передать им денежные средства в сумме 110 000 рублей.

**** в дневное время, находясь в подъезде ** ***, ФИО1, действуя согласно отведенной ей роли, получила от З. денежные средства в сумме 110 000 рублей.

С полученными путем обмана денежными средствами ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядились ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей З. значительный материальный ущерб на сумму 110 000 рублей.

Эпизод №2

**** около 18.00 часов ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, предложил ФИО1 совместно совершить преступление. 

ФИО1 на предложение согласилась, после чего ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив роли соучастия, согласно которым ФИО2 позвонит ранее незнакомому им лицу и, представившись родственником данного лица, по надуманному поводу попросит о передаче ему денежных средств, после чего ФИО1 встретится с этим лицом и заберет у него денежные средства.

Реализуя задуманное, действуя согласно отведенной роли, **** примерно в 07.00 часов ФИО2, используя свой мобильный телефон, осуществил звонок на абонентский ** (**, принадлежащий ранее незнакомой Д., проживающей по адресу: ***, и, действуя из корыстных побуждений, выдавая себя за родственника Д., сообщил ей ложную информацию о его задержании сотрудниками полиции и попросил передать его знакомой, которая подъедет к Д., имеющиеся у нее в наличии денежные средства за его освобождение. 

Введенная в заблуждение Д., не подозревая о преступных намерениях ФИО2 и ФИО1, полагая, что помогает своему родственнику, согласилась передать им денежные средства в сумме 100 000 рублей.

**** в дневное время, находясь у подъезда ** ***, ФИО1, действуя согласно отведенной ей роли, получила от Д. денежные средства в сумме 100 000 рублей.

С полученными путем обмана денежными средствами ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядились ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Д. значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 вину в совершении преступлений признали, согласились с предъявленным обвинением, поддержали свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, заявленные в ходе предварительного следствия, пояснили, что осознают характер и последствия своих ходатайств, заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, предварительно проконсультировались с защитниками.

Адвокаты Перепелкина И.В. и Гулак М.В. поддержали ходатайства подсудимых, пояснили, что ФИО2 и ФИО1 ходатайства заявили после консультации с защитниками, последствия ходатайств им разъяснены. 

Государственный обвинитель Тесля Т.И. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие Д. и З. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в особом порядке, в заявлении указали, что ущерб им частично возмещен, потерпевшей З. заявлены исковые требования на сумму 75 000 рублей, потерпевшей Д. – исковые требования на сумму 65 000 рублей. 

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО3, обоснованно, оно подтверждается собранными доказательствами, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 и ФИО4 по эпизоду №1 и по эпизоду №2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Гражданские иски потерпевшей З. на сумму 75 000 рублей и потерпевшей Д. на сумму 65 000 рублей подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, с заявленными исковыми требованиями потерпевших подсудимые ФИО2 и ФИО1 согласились в полном объеме.

Обсуждая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 и ФИО1 преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данные о личности ФИО2, который ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется, данные о личности ФИО1, которая ранее не судима, на учетах не состоит, положительно характеризуется, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (по эпизодам №1 и №2), наличие двоих малолетних детей, частичное возмещение причиненного ущерба, положительные характеристики.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (по эпизодам №1 и №2), наличие двоих малолетних детей, частичное возмещение причиненного ущерба, положительные характеристики.

Совокупность указанных обстоятельств, данные о личности подсудимых позволяют суду сделать вывод о возможности их исправления путем назначения условного наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, при этом приговор Дзержинского районного суда *** от **** в отношении ФИО2 и ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению. 

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО1 судом учитываются положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая характер преступлений и данные о личности подсудимых, суд считает возможным не назначать ФИО2 и ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокатам за защиту ФИО1 ходе предварительного расследования в общей сумме 3300 руб. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 (эпизод №1), ч. 2 ст. 159 (эпизод №2) УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 (эпизод №1), ч. 2 ст. 159 (эпизод №2) УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

Обязать ФИО2 и ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в указанный орган. 

Приговор Дзержинского районного суда *** от **** в отношении ФИО2 и ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу З. 75 000 (Семьдесят пять тысяч) рублей в счет возмещения ущерба от преступления; в пользу Д. 65 000 (Шестьдесят пять тысяч) рублей в счет возмещения ущерба от преступления.

Вещественные доказательства: детализации телефонных соединений – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осуждённые вправе в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Г. Долженкова