Дело №2-77/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2020 года г. Шумерля

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Сливницыной Н.В.,

При секретаре Нефедовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску администрации города Шумерля Чувашской Республики к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству № ___________-ИП от "___" ___________ г.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Шумерля Чувашской Республики (далее - заявитель, администрация) обратилась в суд с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству № ___________-ИП.

Заявленные требования мотивированы тем, что невозможность добровольного исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок вызвана тяжелым финансовым положением администрации, дефицитом бюджетных средств.

Определением суда от 17 июля 2019 года к участию в деле привлечены взыскатель - Шумерлинская межрайонная прокуратура Чувашской Республики и соответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии (далее - УФССП России по Чувашской Республике).

В судебное заседание представитель администрации г.Шумерля - ФИО1 не явился. От него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Требования поддерживает по основаниям, указанным в заявлении и просит их удовлетворить.

Представитель Шумерлинской межрайонной прокуратуры Чувашской Республики в судебное заседание не явился. Причина неявки суду неизвестна.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился. От него поступил отзыв на заявленные требования. Просят рассмотреть дело без их участия.

УФССП России по Чувашской Республике о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечили, ходатайств не представили.

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился. Причина неявки суду неизвестна.

На основании ст. 167 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

"___" ___________ г. на основании исполнительного листа от "___" ___________ г. серии ФС № ___________, выданного Шумерлинским районным судом по делу № ___________, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ___________-ИП об обязании администрации г. Шумерля Чувашской Республики предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированных жилых помещений общей площадью не ниже установленных социальных норм.

Судебный пристав-исполнитель установил должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В постановлении о возбуждении исполнительного производства заявителю также указывалось на то, что в случае неисполнения без уважительных причин с должника взыскивается исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы, но не менее 50 000 рублей.

В связи с несвоевременным исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, 11 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Заявитель, указывая на невозможность исполнения в установленный срок требований судебного пристава-исполнителя в связи с тяжелым финансовым положением, просит суд уменьшить размер исполнительского сбора.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 67 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Основания, условия и размер взыскания с должника исполнительского сбора регламентированы статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Так, частью 1 указанной статьи исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статья 112 Закона об исполнительном производстве).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статья 112 Закона об исполнительном производстве).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статья 112 Закона об исполнительном производстве).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статья 112 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из смысла вышеуказанных норм права суду предоставлено право уменьшать определенный Законом размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя.

При этом законодатель не установил закрытый перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и отнес установление данных обстоятельств к компетенции суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 № 13-П разъяснил, что исполнительский сбор является штрафной санкцией, которая с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижена правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

Также в пункте 74 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из положений статьи 67 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что неисполнение требований исполнительного документа в срок обусловлено тяжелым финансовым положением должника. Представленные суду решения собрания депутатов города Шумерля от "___" ___________ г. № ___________, от "___" ___________ г. № ___________ свидетельствуют о том, что должник имеет нестабильное финансовое и имущественное положение, что не позволило ему в установленный срок произвести полную оплату задолженности. Должник не располагал достаточными денежными средствами для исполнения требования исполнительного документа в полном объеме в срок, определенный судебным приставом.

В настоящее время в отношении заявителя возбуждено несколько исполнительных производств, по которым задолженность не погашена.

Данные обстоятельства суд считает достаточным основанием для снижения размера исполнительского сбора.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о наличии у заявителя уважительных причин, по которым требования исполнительного документа не могли быть добровольно исполнены в пятидневный срок.

С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, окончанием исполнительного производства фактическим исполнением, тяжелого материального положения, возбуждения в отношении должника ряда исполнительных производств, учитывая критерии соразмерности исполнительского сбора характеру совершенного деяния, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четвертую часть по постановлению судебного пристава-исполнителя от "___" ___________ г. по исполнительному производству № ___________-ИП.

Действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины при рассмотрении заявлений об уменьшении размера исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Размер исполнительского сбора, взыскиваемого с администрации города Шумерля Чувашской Республики на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии ФИО3 от "___" ___________ г. по исполнительному производству № ___________-ИП, уменьшить на одну четвертую часть - до 37 500 руб. (Тридцать семь тысяч пятьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца через Шумерлинский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: