Дело №12-38/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 апреля 2019 года г. Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Успун И.И., рассмотрев жалобу ФИО7 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

ФИО8» обратилось в суд с жалобой на постановление инспектора ФИО1 П.А. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО9 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что в обжалуемом постановлении отсутствуют данные о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств вменяемого правонарушения. ФИО10 (ссудополучатель) заключило с ООО «РТИТС» (ссудодатель, система «Платон») договор безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ссудополучатель вносит плату ссудодателю. На лицевом счете Платона ФИО11 постоянно имеются денежные средства для автоматического списания денежных средств по системе Платон. В постановлении не указано, каким образом и на основании каких документов было установлено, что транспортное средство имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, движение транспортного средства осуществлялось без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Таким образом, административный орган не установил наличие события административного правонарушения. Вина, событие и состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, не доказаны. Просит отменить данное постановление, прекратить производство по делу.

В судебное заседание представитель ФИО12 не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504.

Согласно п. 12 названных Правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ФИО1 П.А. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Восток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужил факт выявления ДД.ММ.ГГГГ в 06:58:46 на 801 км. 504 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р257 «Енисей», Республика Тыва, осуществление движения принадлежащего ФИО13 транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн - «КАМАЗ 65806-Т5 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЯЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, чем допустил повторное осуществление движения ранспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотре нные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье.

Согласно примечанию к названной статье положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из представленной ООО «РТИТС» информации следует, что на момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ 6:58:46 на 801 км. 504 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р257 «Енисей» баланс на расчетной записи № оставался положительным. При этом бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком 

<

***> не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Владелец транспортного средства 

<

***> не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства №. При этом наличие списаний по бортовому устройству № в дальнейший период также подтверждает работоспособность данного бортового устройства. На момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемым автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн за ТС с государственным регистрационным знаком 

<

***> не была внесена. 

Согласно п. 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 504, собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также осуществляет своевременное информирование оператора о факте его неисправности или утраты. Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей.

В соответствии с подп. «а» п. 12 названных Правил, движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Вопреки вышеуказанным нормам КоАП РФ, Общество не представило надлежащих доказательств того, что отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО14 обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Возражения представителя ФИО15 по существу сводятся к несогласию с выводами государственного инспектора, однако не опровергают их и не свидетельствуют о наличии в постановлении государственного инспектора каких-либо нарушений норм процессуального права.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица, основанное на правильном применении норм материального и процессуального права, подлежат оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора ФИО1 П.А. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО16 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и наложении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ООО «Восток» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в порядке ст. 30.1 КоАП РФ в течение 10 суток.

Судья И.И. Успун