Приговор

именем Российской Федерации

г. Зима 27.10.2023

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гоначевского К.И. единолично, при секретаре судебного заседания Гордеевой А.Н., 

с участием государственного обвинителя Дубановой О.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Могилева Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-198/2023 в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, судимого: 

- **.**.** Зиминским городским судом Иркутской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, штраф уплачен **.**.**;

мера пресечения – запрет совершения определенных действий;

по настоящему уголовному делу не задерживавшегося, под стражей, домашним арестом не содержавшегося; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил покушение кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

**.**.** в вечернее время ФИО1, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, нашел на тротуаре банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, которой незаконно завладел. 

Далее у ФИО1 из корыстных побуждений возник умысел на хищение неопределенного количества денежных средств с банковского счета владельца карты путем оплаты совершаемых покупок посредством безналичного бесконтактного платежа с использованием указанной карты. 

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая незаконный характер своих действий, понимая, что сущность его действий носит для окружающих тайный характер, ФИО1 **.**.** совершил покупки в ряде торговых точек города Зима, используя бесконтактным способом для безналичных расчетов за приобретаемые товары указанную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, тем самым похищая денежные средства с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, открытого в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>.

Так, в 20 часов 02 минуты **.**.** в магазине «Стимул», находящемся по адресу: 

<

адрес>, совершил покупку на сумму 122 рубля;

в 20 часов 03 минуты **.**.** в магазине «Стимул», находящемся по адресу: 

<

адрес>, совершил покупку на сумму 83 рубля;

в 20 часов 03 минуты **.**.** в магазине «Стимул», находящемся по адресу: 

<

адрес>, совершил покупку на сумму 440 рублей;

в 20 часов 12 минут **.**.** в магазине «Стимул», находящемся по адресу: 

<

адрес>, совершил покупку на сумму 842 рубля;

в 20 часов 12 минут **.**.** в магазине «Стимул», находящемся по адресу: 

<

адрес>, совершил покупку на сумму 280 рублей;

в 20 часов 21 минуту **.**.** в магазине «Стимул», находящемся по адресу: 

<

адрес>, совершил покупку на сумму 287 рубля;

в 20 часов 15 минут **.**.** в магазине «Калинка», находящемся по адресу: 

<

адрес>, совершил покупку на сумму 905 рублей;

в 20 часов 16 минут **.**.** в магазине «Калинка», находящемся по адресу: 

<

адрес>, совершил покупку на сумму 220 рублей;

в 20 часов 25 минут **.**.** в магазине «Микс-С», находящемся по адресу: 

<

адрес>, совершил покупку на сумму 750 рублей;

в 20 часов 26 минут **.**.** в магазине «Микс-С», находящемся по адресу: 

<

адрес>, совершил покупку на сумму 750 рублей;

в 20 часов 27 минут **.**.** в магазине «Микс-С», находящемся по адресу: 

<

адрес>, совершил покупку на сумму 426 рублей.

Итого совершил покупок на общую сумму 5105 рублей.

Далее, продолжая реализовывать свой единый умысел, направленный на хищение неопределенного количества денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, **.**.** в 20 часов 27 минут совершил попытку купить в магазине «Микс-С», находящемся по адресу: 

<

адрес>, товар на сумму 1103 рубля, используя бесконтактным способом указанную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 Умышленные действия ФИО1, направленные на совершение данной покупки на сумму 1103 рублей, не были доведены до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам, а именно в связи с тем, что кредитной организацией платежная операция была отклонена. После этого ФИО1 прекратил попытки совершения дальнейшего расходования денег с банковского счета Потерпевший №1 

Таким образом, ФИО1 в период времени с 20 часов 02 минут до 20 часов 27 минут **.**.** пытался тайно из корыстных побуждений похитить денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 в общей сумме 6208 рублей, что для потерпевшего представляет значительный ущерб, однако его умысел не был доведен до конца по не зависящим от ФИО1 обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что **.**.** в состоянии алкогольного опьянения у магазина «Стимул», находящегося в 

<

адрес>, на тротуаре нашел банковскую карту «Сбербанка». Чья это карта он не знал, владелец разрешения ею пользоваться ему не давал. Решил совершить покупку, зашел в магазин «Стимул», покупка удалась путем бесконтактной оплаты данной картой. После этого он с использованием данной карты совершил ещё несколько покупок в магазине «Стимул» и магазине «Калинка» по тому же адресу. Затем прошел в табачный магазин по 

<

адрес>. 162, где также совершил несколько покупок. На последней покупке в операции банком было отказано, он не разбирался, по какой причине. После этого он решил более не совершать покупок с помощью этой карты, и выбросил её. Сколько всего было денежных средств на счете найденной карты, он не знал и узнать не пытался. Умысла на хищение всей хранящейся на банковском счете суммы денег не имел. При совершении покупок понимал, что наносит ущерб собственнику денег. 

Кроме полного признания вины подсудимым его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью подтверждается следующими исследованными судом доказательствами. 

Данными в ходе предварительного следствия показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который пояснял, что у него имеется банковский счет в ПАО «Сбербанк», к которому выпущена банковская карта на его имя. Вечером **.**.** он данную банковскую карту потерял. Пропажу заметил утром **.**.**, позвонил в банк и заблокировал карту. Также увидел сообщения о списаниях по счету, всего произведено списаний на сумму 5105 рублей, данный ущерб для него является значительным (л.д. 81-84). 

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования, которая показала, что является супругой потерпевшего. **.**.** её супруг обнаружил списания по своему банковскому счету, понял, что потерял банковскую карту и заблокировал её. Всего было похищено со счета около 5000 рублей (л.д. 111-113).

Показаниями свидетеля ФИО7, которая показала суду, что работает продавцом в табачном отделе магазина «Микс-С», находящемся по адресу: 

<

адрес>, в магазине имеется терминал бесконтактной оплаты с помощью банковских карт. Подсудимого помнит как постоянного покупателя.

Данными в ходе предварительного расследования показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, которые работают продавцами соответственно в магазинах: «Калинка», находящемся по адресу: 

<

адрес>, «Стимул», находящемся по адресу: 

<

адрес>, которые пояснили, что в указанных торговых точках имеются терминалы бесконтактной оплаты с помощью банковских карт (л.д. 120-125, 114-119).

Показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он является знакомым ФИО1, примерно в дату происшествия он с ФИО1 заходил в магазин «Стимул», где последний расплачивался за покупки банковской картой (л.д. 150-152).

Изъятыми в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 справками ПАО «Сбербанк» по операциям по банковской карте Кредитная СберКарта **8064 (счет №), держателем которой является Потерпевший №1 Р., а также выпиской по счёту кредитной карты ** №, владельцем которой является Потерпевший №1, согласно которым с помощью указанной карты **.**.** производилась оплата товаров в суммах: 122, 83, 440, 842, 280, 287, 905, 220, 750, 750, 426 рублей (л.д. 90-101). 

Указанные документы в установленном порядке осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Показания подсудимого ФИО1, признавшего, что **.**.** он совершил хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, пояснившего об обстоятельствах преступления, суд признает в качестве достоверных, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, и кладет их в основу приговора. Оснований для самооговора со стороны подсудимого судом не установлено. 

Давая оценку показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО11, пояснивших о факте совершенного хищения, его способе, виде похищенного имущества - денежных средствах на банковском счете, а также при каких обстоятельствах потерпевшему стало известно о произошедшем, суд признает их соответствующими действительности ввиду того, что они подтверждаются иными доказательствами, в том числе показаниями подсудимого. 

Показания свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО9 о возможности расчета в магазинах бесконтактными банковскими картами, ФИО10 о применении в магазине «Стимул» подсудимым банковской карты, суд признает достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются показаниями подсудимого. 

Причиненный потерпевшему Потерпевший №1 ущерб с учетом общего его дохода суд находит значительным. 

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы как покушение на кражу 21324 рублей 08 копеек, то есть всех денежных средств, находившихся на банковском счете Потерпевший №1 Между тем, как следует из показаний подсудимого, не оспоренных и не опровергнутых стороной государственного обвинения, на протяжении всего периода от завладения им банковской картой потерпевшего и до момента, когда он выбросил карту, баланс банковского счета он не проверял, и ему не было известна сумма денег, находившаяся на банковском счете потерпевшего. Таким образом, умысел ФИО1 был неопределенным, направленным на последовательное, путем совершения покупок на небольшие суммы, поэтапное хищение денежных средств с банковского счёта потерпевшего. Соответственно, инкриминирование подсудимому умысла на совершение хищения денежных средств в сумме 21324 рубля 08 копеек является необоснованным, и суд находит доказанным, что ФИО1 совершено покушение на хищение денежных средств Потерпевший №1 в размере только 6208 рублей, что не влечет изменения квалификации предъявленного обвинения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 30 - пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, а также данных о его личности: имеет среднее специальное образование, на учёте у врачей психиатра, нарколога, не состоит (л.д. 196, 209, 210), годен к военной службе с незначительными ограничениями по общему заболеванию (л.д. 203). 

С учетом указанных обстоятельств у суда нет оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1, в связи с чем суд признает его вменяемым, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на собственность, является умышленным, в соответствии со ст. 15 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления.

Совершенное подсудимым преступление является неоконченным в виде покушения, в связи с чем при назначении за него наказания подлежат применению положения ст. 66 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который официально не трудоустроен, не женат, имеет малолетнего ребенка, судим. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 206). Принимает во внимание состояние здоровья подсудимого. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «г», «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче полных признательных показаний в ходе предварительного расследования, указании на ранее не известные сотрудникам полиции место находки им карты и место, где он выбросил карту, а также все места, где ФИО1 производил покупки, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного.

По настоящему уголовному делу установлена вина ФИО1 в совершении тяжкого преступления, при этом он имеет судимость за совершение преступления средней тяжести, следовательно, в его действиях имеется простой рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

Совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 11 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В ходе судебного следствия не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что нахождение виновного в состоянии алкогольного опьянения каким-либо образом повысило степень общественной опасности преступного деяния. 

С учетом изложенного, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует применению в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, несмотря на наличие в его действиях смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом его личности, смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации только в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Обстоятельств, препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

С учетом личности ФИО1, удовлетворительной характеристики от участкового, его отношения к содеянному, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд, несмотря на наличие простого рецидива преступлений, считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания им наказания, и полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, дав подсудимому еще одну возможность доказать свое исправление без изоляции от общества. 

На период испытательного срока суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение дополнительных обязанностей.

Вопрос о наличии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не обсуждается судом, поскольку последний пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, назначив наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать подсудимому с учетом его материального положения, наличия смягчающих обстоятельств. 

Меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении подсудимого суд полагает необходимым отменить с момента вступления приговора в законную силу. 

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешен отдельным постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года. 

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий, избранную в отношении ФИО1, отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- выписку и справки по счету, диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- сотовый телефон «Inol», переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, куртку, переданную на ответственное хранение свидетелю ФИО10 – полагать возвращенными законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Зиминский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий Гоначевский К.И.