Дело № 1-215/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Ковалёва А.В.

при секретаре – Ивановой Я.Е.,

с участием государственного обвинителя – 

ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника - адвоката Ткаченко В.М., предъявившего

удостоверение № 1265 и ордер № 59 от 07.04.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, проживающего 

<

адрес>, зарегистрированного там же, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней апреля 2021 г., но не позднее 16 часов 00 минут 17 февраля 2023 г., ФИО2, находясь на участке Керченского полигона твёрдых бытовых отходов с географическими координатами 45.37634 С.Ш. и 36.46457 В.Д., расположенном на расстоянии, примерно 200 м, от дома № 3 по ул. Котовского в г. Керчи, Республики Крым, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на незаконные приобретение, ношение и хранение взрывчатых веществ, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота взрывчатых веществ, осознавая, что у него отсутствует официальное разрешение на приобретение, ношение и хранение взрывчатых веществ, в нарушение положений ст.22 Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 г. и положений п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 г. № 513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», незаконно приобрёл, путём присвоения найденного, согласно заключению эксперта № 4/79 от 20.02.2023 г., взрывчатое вещество метательного действий дымный порох, массой 239 г, пригодный для производства взрыва, в котором присутствуют химические соединения, способные под влиянием внешних воздействий к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению (взрыву), в металлической банке, которое незаконно перенёс в кармане куртки к месту своего жительства 

<

адрес>, где, стал незаконно хранить в шкафу-антресоле, находящемуся в жилой комнате, которое, 17 февраля 2023 г., в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, было обнаружено и изъято в указанном месте сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что показания давать не будет, подтверждает показания, которые давал в ходе предварительного следствия, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказана полностью совокупностью следующих доказательств.

Согласно оглашённым, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель №6 ФИО2 указал участок местности на Керченском полигоне твёрдых бытовых отходов, на котором в апреле 2021 г. нашёл банку с порохом, которую отнёс к себе домой (л.д.85-87).

Аналогичное следует из оглашённых, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №7 (л.д.88-90).

Из оглашённых, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 17 февраля 2023 г. у ФИО2 в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в шкафу-антресоле, обнаружена и изъята металлическая банка с порохом, при этом, ФИО2 пояснил, что нашёл порох в апреле 2021 г. на городской свалке г. Керчи и принёс домой (л.д.52-53).

Аналогичное следует из оглашённых, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.54-55).

Из оглашённого протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и изъятия предметов и документов от 17.02.2023 г. следует, что по месту жительства ФИО2 по адресу 

<

адрес>, в шкафу-антресоле обнаружена и изъята металлическая ёмкость с надписью «Бездымный охотничий порох» с веществом внутри (л.д.15-22), которое, как следует из заключения взрывотехнической экспертизы № 4/79 от 22.02.2023 г. (л.д.29-31), является взрывчатым веществом метательного действия – дымным порохом, массой 239 г, пригодным для производства взрыва, с присутствием химических соединений, способных под влиянием внешних воздействий к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению (взрыву).

Как следует из оглашённого протокола проверки показаний на месте от 09.03.2023 г. подозреваемый ФИО2 указал участок местности, где он нашёл порох, установлены географические координаты данного участка: 45.37634 С.Ш. и 36.46457 В.Д., на расстоянии, примерно 200 м, от дома № 3 по ул. Котовского в г. Керчи, Республики Крым (л.д.78-84).

Согласно оглашённым и исследованным в судебном заседании, в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаниям подозреваемого (обвиняемого) ФИО2 в апреле 2021 г. он нашёл на территории городского мусорного полигона банку с порохом, которую принёс к себе домой, где стал хранить. 17 февраля 2023 г. работники полиции обнаружили у него дома указанную банку с порохом, которую изъяли, в содеянном раскаивается (л.д.71-75, 96-99).

Подсудимый подтвердил свои оглашённые показания.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведённые выше, допустимыми, составленными в соответствии с требованиями закона, и объективно подтверждающими фактические данные совершённого преступления. Суд также не усматривает существенных противоречий между доказательствами по делу, которые относятся к обстоятельствам дела, и признаёт их достоверными и достаточными для разрешения дела.

Анализируя в совокупности все исследованные доказательства, суд проверил и оценил каждое из них в отдельности и в совокупности, и приходит к выводу о том, что все исследованные в суде доказательства, в том числе показания подсудимого, достоверны и правдивы, поскольку согласуются между собой, как в целом, так и в деталях, и, в совокупности доказывают вину подсудимого в совершении преступления, подтверждают конкретные фактические обстоятельства совершённого преступления.

Действия подсудимого ФИО2 верно квалифицированы органом предварительного следствия по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, ношение взрывчатых веществ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого деяния, данные о личности подсудимого.

ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Исходя из материалов уголовного дела, поведения подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, суд приходит к выводу о том, что, как во время совершения преступления, так и в настоящее время, ФИО2 вменяем, в связи с чем, подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме этого, суд, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, полное признание подсудимым вины в совершении преступления; чистосердечное раскаяние; совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Назначая основное наказание в виде лишения свободы, суд руководствуется положения п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», то есть, назначает основное наказание без ссылки на ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает возможным, при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, то есть не применять дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное в качестве обязательного дополнительного наказания санкцией ч.1 ст.222.1 УК РФ.

При этом, суд исходит из совокупности вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, которые предусмотрены ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, которые суд признаёт исключительными, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, исходит из поведения подсудимого, как до совершения преступления, так и после его совершения, которое свидетельствует об удовлетворительной характеристике подсудимого, а также руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Принимая во внимание изложенное в приговоре выше, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные фактические обстоятельства по делу, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, учитывая, что подсудимым совершено умышленное преступление, которое отнесено законодателем к категории тяжких преступлений, суд считает возможным, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы, применив положения ст. 73 УК РФ, что будет необходимым и достаточным для достижения целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить, в соответствии со ст.81 УПК РФ, исходя из их статуса в гражданском обороте и принадлежности.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию в федеральный бюджет с осужденного ФИО2, поскольку имущественной несостоятельности подсудимого, а также оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года, и, применив ст.64 УК РФ, без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок два года, условным, установив испытательный срок два года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства по адресу 

<

адрес>, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, четыре раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные данным органом; в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО2, заключение под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда, и оставить до вступления приговора в законную силу.

Признать процессуальными издержками и взыскать с осужденного ФИО2 6240 (шесть тысяч двести сорок) рублей путём перечисления на счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства: первоначальную упаковку, находящуюся в камере хранения УМВД России по г. Керчи (

<

...>), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Керченский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья Ковалёв А.В.