Дело № 2-935/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018г. г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Гуриной С.А., 

с участием представителя истца ФКП «НТИИМ» - ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Поморцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного предприятия «Нижнетагильский институт испытания металлов» к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное предприятие «Нижнетагильский институт испытания металлов» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит обязать ответчика: устранить препятствия в пользовании земельным участком истца, а именно, демонтировать ограждение (металлический забор); восстановить смежную границу между земельными участками истца и ответчика в соответствии с данными ЕТРН. 

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 

<

...> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> города с кадастровым номером №. Права истца на земельный участок подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Указанный участок находится собственности Российской Федерации, что подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ответчику принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. Земельный участок истца и земельный участок ответчика поставлены на кадастровый учет, их границы установлены, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчик чинит истцу препятствия в пользовании земельным участком, ответчик использовал часть земельного участка истца, на которой возвел ограждение (металлический забор) с забетонированными опорами. Принадлежащее ответчику ограждение находятся в кадастровых границах земельного участка истца. Таким образом, ответчик возвел на своем участке ограждение, которое выходит за пределы его земельного участка часть этого ограждения находится на земельном участке истца, что лишает его возможности пользоваться принадлежащим последнему участком в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Нижнетагильский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с заявлением о нарушении земельного законодательства правообладателем земельного участка по 

<

адрес>. Ответчику было выдано предписание об устранении выявленного нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ и освобождении самовольно занятого земельного участка, требование в добровольном порядке не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика было вынесено постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 

<

...> КоАП РФ. В целях установления на местности факта нарушения границ земельного участка истца, между ФКП «НТИИМ» и ООО «Проектно-геодезическая компания» заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении исполнительской съемки границ земельного участка и строений, выходящих за границы земельных отводов. Согласно схеме разграничения территорий земельных участков, ответчик установил ограждение на расстоянии 

<

...> от исходной границы земельного участка с одной стороны (точка 

<

...>, 

<

...>, примыкающая к соседнему земельному участку с кадастровым номером №) и на расстоянии 

<

...> от исходной границы земельного участка с другой стороны (точка 

<

...>, 

<

...>, примыкающая к соседнему земельному участку с кадастровым номером №). Стоимость работ по договору составила 

<

...>, с учетом того, что было выявлено 

<

...> землепользователя, которые самовольно заняли земельный участок истца, на каждого приходится по 

<

...> расходов по данному договору.

В судебном заседании представитель истца ФКП «НТИИМ» - ФИО1 исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, полагала разумным установить срок для устранения препятствий в пользовании земельным участком по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО2. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что обязуется устранить нарушение до ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам вручены копия искового заявления и приложенные к ним документы, обосновывающие исковые требования, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств. 

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определены пределы осуществления гражданских прав: в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2). В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В судебном заседании установлено, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 

<

...> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес> города с кадастровым номером №. Указанный участок находится собственности Российской Федерации, что подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-10).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

...> кв.м., разрешенное использование - «для строительства индивидуального жилого дома», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 11-13).

ДД.ММ.ГГГГ Нижнетагильский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области вынес предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ, ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно было предписано устранить нарушение – освободить самовольно занятый земельный участок от ограждения и привести границы земельного участка в соответствие с установленными границами (л.д. 14). Из объяснений ответчика следует, что в добровольном порядке требования предписания в установленный в нем срок не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Нижний Тагил, Горноуральского городского округа по использованию и охране земель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 

<

...> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей (л.д.16-18).

Факт самовольного занятия земельного участка подтверждается схемой разграничения территорий земельных участков МО г.Н.Тагил, ФКП «НТИИМ» и иных землепользователей (л.д.15). Согласно схеме разграничения территорий земельных участков, исходные граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № проходит по точкам: 

<

...>, 

<

...>, примыкающим к земельному участку с кадастровым номером № и 

<

...>, 

<

...>, примыкающей к земельному участку с кадастровым номером №.

Ответчик установил ограждение на расстоянии 

<

...> от исходной границы земельного участка с одной стороны (точка 

<

...>, 

<

...>, примыкающая к соседнему земельному участку с кадастровым номером №) и на расстоянии 

<

...> от исходной границы земельного участка с другой стороны (точка 

<

...>, 

<

...>, примыкающая к соседнему земельному участку с кадастровым номером №). Какие-либо доказательства, подтверждающие право на земельный участок, на котором возведено ограждение, ответчик суду не представил.

Таким образом, доводы представителя истца о том, что ответчик самовольно, без законных оснований выстроил ограждение (металлический забор), на не принадлежащем ему земельном участке и до настоящего времени использует земельный участок, чем нарушает права ФКП «НТИИМ» на распоряжение земельным участком, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Согласно п. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. 

В силу п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно положениям ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд оплачено государственная пошлина в размере 

<

...> рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5), оплачено 

<

...> за предоставление выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок, принадлежащий ответчику (л.д. 25).

В целях установления на местности факта нарушения границ земельного участка истца, между ФКП «НТИИМ» и ООО «Проектно-геодезическая компания» заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе и о проведении исполнительской съемки границ земельного участка и строений, выходящих за границы земельных отводов (п. 1.1.2 Договора, л.д. 19-20). Согласно смете на инженерно-геодезические работы, стоимость работ по съемке границ земельного участка составила 

<

...> (л.д. 21). Стоимость услуг по договору, с учетом стоимости инженерно-геодезических работ, была оплачено истцом в полном размере – 

<

...> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24). С учетом выявления четырех землепользователей, нарушивших границы земельного участка истца, к ответчику предъявлено требование о взыскании судебных расходов в части, а именно, в размере 

<

...> (

<

...>).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 

<

...>.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 320 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального казенного предприятия «Нижнетагильский институт испытания металлов» к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ФИО2, в срок по ДД.ММ.ГГГГг. включительно, устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащим Федеральному казенному предприятию «Нижнетагильский институт испытания металлов» на праве постоянного (бессрочного) пользования, а именно: 

- демонтировать ограждение (металлический забор), установленный на указанном земельном участке;

- восстановить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по точкам : 

<

...>, 

<

...>, примыкающим к земельному участку с кадастровым номером № и 

<

...>, 

<

...>, примыкающей к земельному участку с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного предприятия «Нижнетагильский институт испытания металлов» судебные расходы в сумме 

<

...>, в том числе: расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...>, расходы за предоставление выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок в размере 

<

...>, расходы за проведении исполнительской съемки границ земельного участка и строений, выходящих за границы земельных отводов в размере 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Председательствующий Гурина С.А.