Дело № 12-178/2024 

74RS0007-01-2024-007636-27

РЕШЕНИЕ

г. Копейск 19 декабря 2024 года

Судья Копейского городского суда Челябинской области Карпеева А.А., при секретаре Штах А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя ФИО1 на постановление НОМЕР по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Далее КоАП РФ) в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением НОМЕР инспектора ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в ОДД ГИБДД УМВД России по Челябинской области от 04 сентября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника отдела ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области от 27 сентября 2024 года постановление остановлено без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения. 

В жалобе заявитель ФИО1 выражает свое несогласие с принятыми процессуальными документами, просит постановление и решение должностных лиц - отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, при этом ходатайств об отложение не заявлял. 

Представитель ГИБДД УМВД России по Челябинской области, будучи надлежаще извещенным, не явился, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства не заявил, в связи с чем суд на основании п. 2, 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ признал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Разделом 10 Правил дорожного движения предусмотрены требования к скорости движения.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

На основании п. 10.3 Правил дорожного движения вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 километров в час, на остальных дорогах - не более 90 километров в час.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ФИО1, управляя 06 августа 2024 года в 19 часов 54 минут 03 секунды принадлежащим ему транспортным средством «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, на а/д А-310 Челябинск- Троицк- граница с Республикой Казахстан 20 км+040 м Челябинская область, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 89 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем нарушил требования п. 10.2 ПДД.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки, со сроком действия поверки до 23 декабря 2024 года.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения и его виновность подтверждены представленными в материалы дела постановлением начальника отдела ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от 04 сентября 2024 года НОМЕР, вынесенным в соответствии с ч. 3 ст. 28.6, ч. 6 ст. 29.10 КоАПРФ; фотоматериалом; карточкой учета транспортного средства.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, должностными лицами сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 названного Кодекса, поэтому ее действия квалифицированы правильно.

Как было указано выше, при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства (ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Каких-либо объективных данных, которые позволяли бы сделать вывод об управлении транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме не ФИО1, а иным лицом, не имеется. При этом из материалов дела достоверно следует, что в момент фиксации административного правонарушения право собственности на транспортное средство зарегистрировано за заявителя.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностными лицами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в размере, предусмотренном санкцией статьи.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности не нарушен.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления и решения, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований для переоценки выводов должностных лиц не имеется, выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, являются правильными.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление НОМЕР инспектора ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в ОДД ГИБДД УМВД России по Челябинской области от 04 сентября 2024 года и решение начальника отдела ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области от 27 сентября 2024 года - оставить без изменения, жалобу заявителя ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Карпеева А.А.