Дело № 1-385/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе: 

судьи Сусоровой В.А.,

при секретаре Петровой М.Р.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Ситникова А.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Пестова А.А., предоставившего ордер № 276 от 16.10.2024,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении Попова 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

05.08.2024, в период времени с 08 час. 00 мин. до 08 час. 30 мин., ФИО1 совместно с ФИО2 и Свидетель №2 производили комплекс лесозаготовительных работ по рубке деревьев и дальнейшему их складированию на участке леса, расположенному на территории 30 выдела 25 квартала Галдымского участкового лесничества Горельского лесничества Тамбовского муниципального округа Тамбовской области с географическими координатами: 53.00727 с.ш. и 41.59528 в.д. 

В указанную дату и время, в вышеуказанном месте, ФИО1 совместно с Свидетель №2 стал производить лесозаготовительные работы по рубке деревьев. При этом, ФИО2 ожидал их завершения для последующего распила, находясь в непосредственной близости к месту проведения данных работ.

В процессе рубки деревьев, ФИО1 бензопилой марки «Carver» произвел спиливание дерева «Сосна обыкновенная», высотой не менее 27 м, в результате чего его ствол завис в воздухе. После этого, ФИО1 не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти другому человеку, хотя должен был и мог предвидеть данные последствия, не убедившись, что в зоне падения дерева отсутствует ФИО2, а также, не обезопасив данный участок для доступа третьих лиц, направился за транспортным средством, чтобы убрать зависший в воздухе ствол указанного дерева. В этот момент в зоне падения дерева находился ФИО2, на которого упало указанное спиленное ФИО1 дерево, причинив ФИО2 телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: ссадины, ранки на голове, кровоизлияние в мягкие ткани головы, многооскольчатый перелом костей свода и основания черепа, массивные кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки левого и правого полушария, ушибы вещества головного мозга. 

От вышеуказанных небрежных преступных действий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 09 час. 10 мин., ФИО2 скончался в автомобиле ВА3-212140 у Горельской врачебной амбулатории 

<

адрес> государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Тамбовская центральная районная больница» по адресу: 

<

адрес>, Тамбовский муниципальный округ, 

<

адрес>, пер. Больничный, 

<

адрес>, от закрытой черепно- мозговой травмы с переломом костей свода и основания черепа, ушибом вещества головного мозга, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, отеком оболочек и вещества головного мозга. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия его удовлетворения. 

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих по делу лиц, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены. Подсудимый последствия постановления приговора в особом порядке осознает, поэтому имеются основания для удовлетворения его ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности. 

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, в соответствии с которыми принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства УУП ОМВД России «Тамбовский» характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 127), на учете в ОГБУЗ «ТПКБ» у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 125), что учитывается судом в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ признает явку с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела подсудимый добровольно сообщил о совершенном им преступлении и дал объяснение в письменной форме, которое в последующем оформил в виде протокола явки с повинной (т. 1 л.д. 29, 105), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый представил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, уход за бывшей супругой, принесение извинений перед потерпевшей и примирение с ней.

О наличии иных обстоятельствах, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания, которые можно было бы учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств, подсудимый суду не сообщил. 

Отягчающих вину обстоятельств не имеется. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено. 

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно, при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Однако принимая во внимание личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

В интересах обеспечения исправления ФИО1 необходимо возложить на него исполнение определенных обязанностей, назначенных с учетом личности и образа жизни подсудимого.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется. 

Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Попова 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Попову 

<

данные изъяты> наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав его один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, контролирующий поведение условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- майку, кофту, штаны, трусы, носки, кепку, ботинки ФИО2, хранящиеся в камере вещественных доказательств Тамбовского МСО СУ СК РФ по Тамбовской области - уничтожить;

- цепную бензиновую пилу, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, технологическую карту, хранящиеся в камере вещественных доказательств Тамбовского МСО СУ СК РФ по Тамбовской области - вернуть по принадлежности ФИО1; 

- журнал инструктажа по технике безопасности, хранящийся в камере вещественных доказательств Тамбовского МСО СУ СК РФ по Тамбовской области - вернуть по принадлежности начальнику Галдымского производственного участка Горельского лесничества Тамбовской области;

- дерево породы «Сосна обыкновенная» (его части), переданные на ответственное хранение в Галдымский производственный участок Горельского лесничества Тамбовской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Тамбовский районный суд Тамбовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья /подпись/ В.А. Сусорова