Дело № 1-85/2024

УИД 18RS0027-01-2024-000688-65

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Ува Удмуртской Республики 20 мая 2024 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шкляева С.В., 

при секретаре судебного заседания Кардаш Ж.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Увинского района Удмуртской Республики Чиркова И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Логинова В.П., представившего удостоверение № 1387 и ордер № 012225/1271223 от 11 апреля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ***, судимого:

- 30 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка № ***, и.о. мирового судьи судебного участка № *** по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца. Постановлением *** от 01.02.2024 года возложена дополнительная обязанность. Постановлением *** от 18.04.2024 года испытательный срок продлен на 2 месяца;

- 06 декабря 2023 года *** по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением *** от 18.04.2024 года испытательный срок продлен на 2 месяца,

осужденного:

- 05 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка № *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей. Штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

ФИО1 судим 30.11.2023 года мировым судьей судебного участка № *** по ч. 1 ст. 119 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 2 месяца; 06.12.2023 года *** по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком в размере 1 года 6 месяцев.

Таким образом, ФИО1 является лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия. 

04.02.2024 года в период времени с 18 час. 00 мин. по 18 час. 57 мин., ФИО1, находился в торговом помещении магазина «Заверни», расположенного по адресу: ***. В это время у ФИО1, являющегося лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев, причинивших физическую боль Потерпевший №1, *** года рождения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение побоев, ФИО1, 04.02.2024 года в вышеуказанный период времени с 18 час. 00 мин. по 18 час. 57 мин, находясь в торговом помещении магазина «***», расположенного по адресу: ***, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, с целью причинения физической боли Потерпевший №1, нанес один удар кулаком в область лица, отчего последний упал, причинив физическую боль и моральные страдания Потерпевший №1 Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 согласно заключения эксперта *** от 07.02.2024 года, повреждения характера кровоподтека, ушиба мягких тканей, ссадины левой окологлазничной области, которые вреда здоровью не причинили согласно п.9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.2008 г.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, согласившись с обстоятельствами, указанными в обвинении, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО1 в качестве подозреваемого (л.д. 56-57), следует, что 04.02.2024 года в районе 19.00 час. он находился в ***, в связи с этим решил зайти в магазин «***», расположенный напротив СОШ ***. Когда он зашел в магазин, то решил опереться на стол, который находился рядом со входом в магазине. То, что он оперся на стол, продавщице не понравилось, и она сделала ему замечание. Он ответил ей: «Командовать будете дома!», при этом каких-либо оскорблений в ее адрес он не высказывал. В дальнейшем в магазин зашел мужчина в форме, который услышал их с продавщицей разговор и тоже сделал ФИО1 замечание. В ответ на замечание Хлебников ударил кулаком мужчину в область лица. После этого мужчина вытащил его на улицу, где между ними произошла драка и после этого приехали сотрудники полиции. Вину свою, что нанес побои мужчине 04.02.2024 г. в магазине «Заверни» по адресу: *** Хлебников полностью признает, в содеянном раскаивается.

Допросив подсудимого, огласив показания потерпевшего и свидетеля, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступного деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ***8 (л.д. 33-34), в виду неявки последнего в судебное заседание, следует, что 04.02.2024 года около 18.30 час. вечера он пошел в магазин «***», который располагается по адресу: ***. Зайдя в магазин, он увидел, как продавщица ругается с неизвестным ему мужчиной, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ***14 сделал ему замечание, на что он ударил его кулаком в лицо, от удара ФИО2 упал. После удара он почувствовал сильную физическую боль. Он разозлился и вывел мужчину на улицу, уже находясь на улице, ***14 нанес ему несколько ударов по голове. Претензий к данному мужчине он не имеет.

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 36-37) в виду неявки последней в судебное заседание, следует, что она трудоустроена в магазине ИП «***9» в должности продавца. Магазин расположен по адресу: ***. Так, 04.02.2024 года около 18 час. 30 мин. в магазин вошел молодой человек, который в дальнейшем присел на стол, находящийся у входа в магазин. Так как стол старый и мог сломаться, она сделала замечание молодому человеку и попросила выйти из магазина. На её замечание молодой человек ответил: «Командовать будете дома!» В этот момент в магазин вошел мужчина в форме защитного цвета и тоже сделал молодому человеку замечание. После сделанного мужчиной замечания, молодой человек разозлился и ударил мужчине в область лица кулаком. Мужчина в форме вытащил молодого человека на улицу, где в дальнейшем между ними произошла драка. Насколько ей известно молодого человека зовут ФИО1.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- рапортом от 04.02.2024 г., согласно которому поступило сообщение от ***3, прож. *** том, что по адресу: *** возле «Храма Дракона» дерутся 2 человека (один из них военный мужчина). (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2024 г. где объектом осмотра является магазин «***» по адресу: ***. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица. (л.д. 9-15);

- заключением эксперта № 89/2024 от 07.02.2024 г., согласно которому у гр. Потерпевший №2, *** г.р., выявлены повреждения характера ***, которые вреда здоровью не причинили согласно Приказа № 194н от 24.04.2008г. МЗ и СР «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пункт 9. (л.д. 42).

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал квалификацию действий подсудимого, предложенную органами предварительного расследования, просил признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в виду того, что предъявленное подсудимому обвинение подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, материалами уголовного дела.

Защитник подсудимого адвокат Логинов В.П. выразил согласие с предложенной органами предварительного расследования квалификацией действий подзащитного, просил назначить минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Оценивая приведенные доводы государственного обвинителя и защитника, а также исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что вина ФИО1 в совершении, инкриминируемого ему органами предварительного расследования преступления, в судебном заседании полностью нашла свое подтверждение.

Давая оценку показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного расследования, суд принимает во внимание, что исследованный в ходе судебного следствия протокол допроса ФИО1 составлен с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, следственное действие проведено с участием защитника, с разъяснением подозреваемому всех предусмотренных законом прав, по форме и содержанию отвечает требованиям относимости и допустимости, в связи с чем, является доказательством по настоящему уголовному делу.

Оценивая показания потерпевшего ***11, свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, суд принимает во внимание, что исследованные в ходе судебного следствия протоколы допросов указанных лиц составлены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением участникам процесса всех предусмотренных законом прав, по форме и содержанию отвечают требованиям относимости и допустимости, в связи с чем, являются доказательствами по настоящему уголовному делу.

В процессе рассмотрения уголовного дела не установлено наличие каких-либо личных неприязненных отношений между вышеуказанными лицами и подсудимым, как и оснований для оговора последним подсудимого ФИО1

Давая юридическую оценку действиям ФИО1 суд принимает во внимание что подсудимый, имея непогашенные судимости за преступления, совершенные с применением насилия по приговорам от 30.11.2023 года и 06.12.2023 года в период времени с 18 час. 00 мин. по 18 час. 57 мин, находясь в торговом помещении магазина «***», расположенного по адресу: ***, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес ***8 один удар кулаком в область лица, отчего последний испытал физическую боль, чем причинил последнему побои.

При вынесении решения суд учитывает, что по смыслу закона под побоями понимается нанесение ударов или толчков, при которых их количество не имеет уголовно-правового значения, поскольку слово "побои" не может употребляться в единственном числе, поэтому нанесение одного удара относится к нанесению побоев. Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 116-1 УК РФ предусматривает совершение действий, повлекших физическую боль, причинение которой может быть как в результате однократных, так и многократных действий.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что органами предварительного расследования собрано достаточно доказательств виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Согласно выводов судебно-психиатрической экспертизы № 24/679 от 28.02.2024г. ФИО1 в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает ***. Указанное психическое расстройство в силу незначительной выраженности интеллектуального деффекта, не препятствовало подэкспертному планировать, прогнозировать возможные последствия своих действий, их критично оценивать. В состоянии временного психического расстройства он не находился. Таким образом, ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период криминальных событий и в настоящее время. По своему психическому состоянию подэскпертный в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. (л.д 48-49).

Суд, на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, учитывая выводы психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, считает необходимым признать ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания ФИО1, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление последнего, условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Кроме того, состояние здоровья подсудимого, в том числе и психическое, имеющего хронические заболевания, а так же состояние здоровья отца, имеющего хронические заболевания, которому ФИО1 оказывает помощь, суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Объяснения ФИО1 от 04.02.2024 года содержащие информацию о совершении им инкриминируемого преступления, при условии вынесения органами предварительного расследования постановления о возбуждении уголовного дела 12.02.2024 года, суд считает добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении и признает указанные объяснения ФИО1 явкой с повинной.

Явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в неоднократной даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, суд так же признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно суд учитывает, что ФИО1 совершил преступное деяние, отнесенное действующим уголовным законодательством к категории небольшой тяжести, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В связи с изложенным, суд полагает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде ограничения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При вынесении решения, суд принимает во внимание положения п. 33 Постановление Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому под наиболее строгим видом наказания в ст. 62 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ (например, в этих целях арест не учитывается).

В санкции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания указан арест, применение которого в данный момент не осуществляется, следовательно, самым строгим видом наказания в санкции указанной статьи необходимо считать ограничение свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершенное преступление, суд не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания.

Суд, с учетом характера и тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, который нарушал порядок и условия отбывания условного осуждения по приговорам от 30.11.2023 года и 06.12.2023 года, совершившего инкриминируемое преступление в период отбывания условных наказаний по приговору *** от 06.12.2023 года и приговору мирового судьи судебного участка № *** от 30.11.2023 года, полагает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить ФИО1 условные осуждения по вышеуказанным приговорам, назначив наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Ввиду совершения ФИО1 инкриминируемого преступления до вынесения приговора *** от 05.04.2024 года, суд полагает необходимым окончательное наказание подсудимому назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединяя полностью неотбытую часть наказания по приговору *** от 05.04.2024 года к вновь назначенному наказанию по правилам ст. 70 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, у суда отсутствуют основания для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, равно как основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 53.1 УК РФ.

Ввиду назначения подсудимому ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении последнего изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Отбывание наказания в виде лишения свободы, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2014 года № 9 «О практике назначения и именения судами видоа исправительных учреждений» и абз. 2 п. 63 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», а также принимая во внимание, что по приговору *** от 30 ноября 2023 года ФИО1 совершил преступление в условиях рецидива, при этом наказание по приговору суда, вследствие которого в действиях ФИО1 указанным выше приговором был установлен рецидив преступлений, ФИО1 отбывал в местах лишения свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Гражданский иск не заявлен. 

Руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 месяцев ограничения свободы.

В силу ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условные осуждения, назначенные ФИО1 приговорами *** от 30.11.2023 года, *** от 06.12.2023 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору *** от 30.11.2023 года и не отбытую часть наказания по приговору *** от 06.12.2023 года, назначить наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору *** от 05.04.2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штрафом в размере 10 000 рублей.

Наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия ФИО1 наказания зачесть время его содержания под стражей в период с 20.05.2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С.В. Шкляев