ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2017 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Чариной Е.В.,

при секретаре Гридиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-683/2017 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила определить и установить границы земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование, индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории; признать за нею (истицей) право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование, индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации в границах, обозначенных точками 

<

данные изъяты>, указанными в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, разработанной ООО «Верста».

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что ей (ФИО1) на праве собственности принадлежат часть жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании вступившего в законную силу решения Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, границы земельного участка определены. Полагая, что приобрела право пользования земельным участком на тех же условиях, что и его предыдущие владельцы, она (истица) обратилась в министерство экономического развития Тульской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м, однако получила отказ ввиду непредставления документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Истица ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, о чем свидетельствуют расписки в получении судебных повесток, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, истица ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО5, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. 

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. 

Принимая во внимание, что истица ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО5 не явились в суд по вторичному вызову, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, учитывая, что ответчики, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не требуют рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок без рассмотрения. 

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьями 224, 225 ГПК РФ, суд 

определил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок оставить без рассмотрения. 

Разъяснить истице ФИО1, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий