Дело №а-4184/2023

УИД 75RS0001-02-2023-004920-60

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года

Центральный районный суд г. Читы

в составе председательствующего судьи Марковой О.А., 

при секретаре Матвеевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите административное дело по административному иску акционерного общества «Центр Долгового управления» - ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП №2 УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5, Центральному РОСП №2 УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании бездействий судебного пристава незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Центр Долгового управления» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства: 07.04.2021 г. Судебный участок № 4 Центрального судебного района г. Читы по делу № выдал судебный акт о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» 9 620,00 руб. 31.07.2022 г. исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания с ссылками на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях). Однако, исполнительный документ в адрес административного Истца не направлен. Административным истцом неоднократно предпринимались меры по установлению местонахождения исполнительного документа-направлялись запросы в Центральное РОСП № 2 УФССП России по Забайкальскому краю. В ответ на обращение от 20.09.2022 - «оригинал исполнительного документа, а также постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю переданы в канцелярию подразделения, и в скором времени будут направлены в адрес взыскателя». На запрос от 09.11.2022 - «исполнительный документ и постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю будут направлены в Ваш адрес». До настоящего времени исполнительный документ № в адрес взыскателя не поступил. В связи с изложенным, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 Центрального РОСП № 2 УФССП России по Забайкальскому краю в части не направления оригинала исполнительного документа взыскателю – незаконным, обязать Центральное РОСП № 2 УФССП России по Забайкальскому краю направить исполнительный документ № в адрес административного истца АО «ЦДУ».

В порядке подготовки к участию в деле в качестве соответчика привлечено Центральное РОСП №2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю. 

В судебное заседание административный истец, судебный пристав-исполнитель ФИО5 заинтересованное лицо не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий, решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями, решениями (постановлениями) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с частью 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В соответствии с частью 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г. Читы от 14.01.2022 с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» взыскана задолженность в размере 9 620,00 руб. 

07.04.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

31.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем на основании на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю. 

Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлен административному истцу, что подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений от 08.06.2023, присвоен номер штрихового почтового идентификатора №. 

Исходя из оснований иска, суд должен был установить наличие или отсутствие вины в действиях судебного пристава. Вместе с тем, вышеизложенные обстоятельства указывают на отсутствие вины 

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем действительно нарушен срок направления постановления и оригинала исполнительного документа взыскателю.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Соответственно, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод лица с указанием на способ восстановления такого права.

Вместе с тем, доказательств того, что несвоевременное направление копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству каким-либо образом нарушило права административного истца, последним не представлено.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства утраты исполнительного документы, суд полагает необоснованным требование административного истца о понуждении ответчиков к совершению действий по его восстановлению. 

В соответствии с ч.2.1 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. 

Из материалов дела также не следует, что было нарушено право взыскателя на обращение с заявлением о возбуждении исполнительного производства по истечении шести месяцев после дня окончания исполнительного производства.

В абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых бездействий судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений закона, выразившихся в бездействии и непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа, влекущих нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Кроме того, суд полагает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд. В силу части 3 статьи 219 КАС РФ, аадминистративное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

О нарушении своих прав (ненаправлении исполнительного документа) истец должен был узнать в конце 2022 года. Истец, указывая, что обращался к ответчику с запросом о местонахождении оригинала исполнительного документа, ответ был получен 20.11.2022. В ответе соджержится инфрмация о том, что постановление об окончании исполнительного производства и иполнительный документ переданы в канцелярию и будут направлены взыскателю. С администаритвным иском администаритвный истец обращается по истечении шести месяцев после получения соответствующего ответа и неполучения исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен без уважительных причин срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя. 

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск акционерного общества «Центр Долгового управления» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП №2 УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5, Центральному РОСП №2 УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании бездействий судебного пристава незаконными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.

Судья О.А. Маркова