Адм. дело № 12-120/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 ноября 2019 года г. Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Быкова Н.Б., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотрев в помещении Апатитского городского суда, расположенного по адресу: 

<

...> жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области от 11 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, которым 

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженка 

<

.....>, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией мобильного телефона 

<

.....>, с сим-картами операторов мобильной связи 

<

.....> и 

<

.....>, в собственность Мурманской области,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области от 11 октября 2019 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.19.12 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией мобильного телефона 

<

.....>, с сим-картами операторов мобильной связи 

<

.....> и 

<

.....>, в собственность Мурманской области.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Апатитский городской суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося постановления мирового судьи, как необоснованного и незаконного, в связи с отсутствием в её действиях состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ. Ссылается на отсутствие умысла на передачу сотового телефона осужденному ФИО Отмечает, что по причине имеющегося у неё заболевания и приема лекарственного препарата, побочной реакцией которого является снижение концентрации внимания, она забыла об имеющемся в рюкзаке телефоне, который положила туда по привычке после разговора со своим ребенком, при этом карман рюкзака не закрыла, что подтверждает отсутствие умысла на совершение инкриминируемого правонарушения. В совершении нарушений Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений раскаивается. Указала о готовности понести наказание в виде административного штрафа, при этом назначение наказания в виде конфискации мобильного телефона находит неправомерным. Данный мобильный телефон был приобретен в кредит, который погашен в 2017 году. В телефоне сохранена объемная личная и рабочая информация, контактные данные и иная конфиденциальная информация, не подлежащая уничтожению или распространению, необходимая ей для дальнейшего личного использования. Кроме того, полагает необоснованным вывод мирового судьи об отсутствии ходатайства о рассмотрении дела в её отсутствие, что противоречит имеющемуся в деле заявлению адресованному мировому судье судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Мурманска. Также указала об уважительности своей неявки в судебное заседание, поскольку в данный период времени она находилась в командировке в г. Москва, о чем неоднократно пыталась поставить в известность мирового судью посредством телефонной связи. Просит признать наличие у неё психического заболевания и раскаяние в содеянном обстоятельствами смягчающими административную ответственность, учесть нахождение в мобильном телефоне наличие конфиденциальной информации, не подлежащей уничтожению и отчуждению третьим лицам, в связи с чем просит отменить административное наказание в виде конфискации мобильного телефона и вернуть его владельцу.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 оспариваемое постановление просила изменить в части назначения наказания в виде конфискации мобильного телефона и сим-карт, полагая назначение данного вида наказания неправомерным. 

Проверив имеющиеся материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, привлекаемое к ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за передачу либо попытку передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом.

Названная норма направлена на охрану правового режима содержания лиц в учреждениях уголовно-исполнительной системы, изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей в части, запрещающей хранение и использование указанными лицами предметов, веществ и продуктов питания, которые в том числе представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч. 3 ст. 82 УИК РФ).

Согласно пункту 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, правила обязательны для администрации исправительного учреждения, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительного учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В силу части 8 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно пункту 17 Приложения 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать фотоаппараты, фотоматериалы, химикаты, кинокамеры, видео-, аудиотехника (кроме телевизионных приемников, радиоприемников общего пользования), телевизионные приемники с выходом в информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" и с встроенными медиаплеерами, электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.

Действия, образующие объективную сторону рассматриваемого правонарушения, выражаются в передаче или попытке передачи любым способом предметов, веществ, запрещенных к хранению и использованию осужденными, подозреваемыми и обвиняемыми. Они могут быть совершены во время свидания, путем скрытого проноса в жилую или производственную зону, их переброса через ограждение на территорию исправительного учреждения или места содержания под стражей и т.п.

Характеризуя объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ об административных правонарушениях, необходимо иметь в виду, что законодатель устанавливает ответственность не только за передачу, но и за попытку передачи вышеуказанных запрещенных предметов. При этом сокрытие от досмотра запрещенных к хранению и использованию предметов также влечет за собой ответственность, предусмотренную указанной статьей.

В соответствии с ч. 6 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительного учреждения вправе производить досмотр находящихся на территории исправительного учреждения и на прилегающих к нему территориях, на которых установлены режимные требования, лиц, их вещей, транспортных средств, а также изымать запрещенные вещи и документы, перечень которых устанавливается законодательством Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

На основании п. 77 и п. 81 Приказа Минюста России от 16.12.2016 N 295 лица, прибывшие на свидание с осужденными, после разъяснения им администрацией исправительного учреждения порядка проведения свидания, сдают запрещенные к использованию в исправительном учреждении вещи, деньги и ценности на хранение до окончания свидания младшему инспектору по проведению свиданий под роспись в специальном журнале. После чего одежда и вещи граждан, прибывших на свидание, подлежат досмотру. В случае обнаружения запрещенных вещей администрация исправительного учреждения принимает меры в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и настоящих Правил.

Анализ приведенных норм права свидетельствует о том, что действия лица, прибывшего на свидание с осужденным и не сдавшего после разъяснения ему администрацией исправительного учреждения порядка проведения свидания запрещенные к использованию в исправительном учреждении вещи, деньги и ценности на хранение до окончания свидания и обнаруженные в ходе досмотра, расцениваются как попытка передачи запрещенных предметов лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, и образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ.

Судом установлено, что ФИО1 в 

<

.....> часов 

<

.....> минут 20 июля 2019 года в помещении комнат выдачи посылок, передач, бандеролей, расположенном на режимной территории Федерального казенного учреждения исправительной колонии № 17 УФСИН России по Мурманской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществлена попытка передачи осужденному ФИО, 

<

дата> рождения, мобильного телефона 

<

.....>, с сим-картами операторов мобильной связи 

<

.....> и 

<

.....>.

Из материалов дела следует, что ФИО1, прибывшая на длительное свидание с осужденным ФИО, администрацией Федерального казенного учреждения исправительной колонии № 17, была уведомлена о порядке проведения свидания, в том числе об ответственности за передачу либо попытку передачи лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы запрещенных вещей и предметов, продуктов питания и их перечне, а также что факт обнаружения и изъятия у неё запрещенных предметов, в том числе и по забывчивости, считается попыткой передачи запрещенных предметов осужденным, что подтверждается заявлением ФИО1 от 20.07.2018 (л.д. 13).

Вместе с тем она не сдала на хранение до окончания свидания указанный мобильный телефон с сим-картами, которые были обнаружены в ходе досмотра ее личных вещей в комнате досмотра граждан для проведения длительных свиданий в одном из отделений рюкзака, что подтверждается актом ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области (л.д. 3) и не оспаривается ФИО1

Совершение административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20.07.2019 (л.д. 4), копией акта от 20.07.2019 (л.д. 5), фотоматериалов (л.д. 6-7), письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 8), копией паспорта ФИО1 (л.д. 9-11), копией заявления ФИО на длительное свидание с ФИО1 (л.д. 12), копией заявления ФИО1 с разъяснениями ответственности (л.д. 13), копией карточки учета свиданий, выдачи посылок, передач и бандеролей (л.д. 15-16), ходатайством от 20.07.2019 (л.д. 18) и иными материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, оцененным по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии умысла на совершение вмененного административного правонарушения, со ссылкой на состояние здоровья и принятие лекарственных препаратов снижающих концентрацию внимания, являются несостоятельными и не могут являться основанием к ее освобождению от административной ответственности.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения состоит в совершении противоправных действий по передаче любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом. При этом ответственность наступает не только за оконченное действие - передачу запрещенных предметов, но и за попытку совершения противоправных действий. Передача или попытка передачи запрещенных предметов, изделий и веществ признается оконченным правонарушением в тот момент, когда совершены действия, прямо направленные на их доставку, то есть они были пронесены на территорию режимного объекта.

Учитывая то, что ФИО1, предупрежденная об административной ответственности по ст. 19.12 КоАП РФ, в нарушение установленных правил внутреннего распорядка исправительных учреждений пронесла на режимную территорию предмет, который запрещено иметь при себе осужденным, оснований для вывода об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, по указанным ею основаниям не имеется.

Ссылка в жалобе на отсутствие возможности передать телефон осужденному, о том, что она забыла о его наличии, не могут явиться основанием для освобождения ФИО1, при конкретных обстоятельствах по делу, от административной ответственности.

Суждения ФИО1 о том, что при принятии решения о привлечении к административной ответственности мировым судьей не было учтено её раскаяние в содеянном в качестве смягчающего ответственность обстоятельство, не является основанием для изменения назначенного ей наказания в силу следующего.

Действительно, при назначении наказания мировым судьей не было учтено раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, о котором было заявлено ФИО1 в письменном ходатайстве и которое относится к смягчающим административную ответственность обстоятельствам в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ. Однако тот факт, что при вынесении постановления судом не было учтено в качестве смягчающего обстоятельства раскаяния лица привлекаемого к административной ответственности, на вид и размер назначенного ФИО1 наказания не повлиял, так как ей было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.19.12 КоАПРФ, в виде штрафа в размере 3000 рублей.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела оснований для признания психического заболевания в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, применительно к положениям п. 8 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ не имеется.

Вопреки доводам жалобы административное наказание в виде конфискации принадлежащих ей мобильного телефона и сим-карт, являющихся предметами административного правонарушения, назначено ФИО1 в соответствии с правилами ст. ст. 3.1, 3.7, 4.1 КоАП РФ.

Конфискация запрещенных предметов административного правонарушения прямопредусмотрена санкцией статьи 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве безальтернативного (обязательного) дополнительного административного наказания и не предусматривает их возвращение лицу, совершившего административное правонарушение. Источник происхождения запрещенных веществ и предметов, обнаруженных в ходе досмотра, правового значения для юридической квалификации содеянного не имеет. В силу ч. 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанная мера наказания является государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Критически суд относится к доводам жалобы о том, что мировым судьей не принято во внимание письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1, поскольку имеющееся в материалах дела ходатайство адресовано мировому судье судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Мурманска. Иных ходатайств материалы дела не содержат. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание назначено ФИО1 в пределах установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.5,3.7и4.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, вопреки доводам жалобы, по делу не усматривается.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области от 11 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 –без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.Б. Быкова