Дело № 2-2386/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 г. г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.М.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 15 июня 2015 г. между ООО МКК «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 10 000 рублей сроком на 30 календарных дней с уплатой процентов в размере 3% в день на потребительские нужды. Получение заемщиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером. Погашение займа осуществляется в соответствии с графиком платежей. Однако обязательства по погашению задолженности ответчиком выполнены не были, в результате чего задолженность ответчика на 26.10.2016 по договору займа составила 130600 рублей, из которых 10 000 рублей – сумма основного долга, а 120 600 рублей-начисленные проценты.

По приведенным основаниям истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № от 15 июня 2015 г. в размере 130 600 рублей, из которых: 10 000 рублей – задолженность по основному долгу; 120 600 рублей- задолженность по начисленным процентам по договору займа. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 812 рублей.

Представитель истца ООО МКК «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, доверила представлять свои интересы ФИО2 и ФИО3

Представители ответчика ФИО1 – ФИО2 и ФИО3 явились в судебное заседание, покинули его до начала заслушивания сторон по неизвестным суду причинам. 

Поскольку представители ответчика реализовали свое право на участие в судебном заседании, покинули зал судебного заседания без объяснения причин, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, а также в отсутствие ответчика ФИО1, надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания. Кроме того, ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие подлежит удовлетворению.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Как следует из ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как указано в ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.11Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.

Судом установлено, что 15 июня 2015 г. между ООО Микрофинансовой организацией «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» и ФИО1 заключен договор займа №. Согласно данному договору кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере 10 000 рублей сроком на 30 календарных дней под 3% в день (1095% годовых). При добросовестном исполнении своих обязательств заемщиком по внесению сумм применяется пониженная процентная ставка: 1,6 % в день (584% годовых). Аналогичные условия по возврату денежных средств указаны в графике платежей к указанному договору.

Во исполнение договора займа ООО МФО «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» выдало денежные средства заемщику в размере 10 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.15).

Однако в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, оплату задолженности по договору займа не производит.

Согласно протоколу №20 общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» изменено наименование Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» на Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» (л.д.24).

В соответствии с расчетом задолженности по договору займа задолженность ФИО1 по состоянию на 26 октября 2016 г. составила 130600 рублей, из которых 10 000 рублей – сумма основного долга, а 120 600 рублей-начисленные проценты.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по договору займа, расчет истца арифметически верен. Ответчиком, представителями ответчика иного расчёта задолженности суду не представлено. 

При таких данных суд считает необходимым исковые требования ООО МКК «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа 130600 рублей, из которых 10 000 рублей – сумма основного долга, а 120 600 рублей-начисленные проценты.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом оплачена государственная пошлина (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 3 812 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» задолженность по договору займа №, заключенному 15 июня 2015 г. между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» и ФИО1, в размере 130600 рублей, из которых 10 000 рублей – сумма основного долга, 120 600 рублей-начисленные проценты; расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3812 рублей, а всего 134412 (сто тридцать четыре тысячи четыреста двенадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Е.М. Митина

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 7 августа 2017 г.

Судья: Е.М. Митина