КОПИЯ

Дело № 2-439/2025 

УИД 42RS0002-01-2024-005073-51 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Белово Кемеровская область-Кузбасс 06 марта 2025 г.

Беловский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Васильевой Е.М., 

при секретаре Бурухиной Е.В.

с участием представителя истца - администрации Беловского городского округа – ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Беловского городского округа к ФИО2, ФИО4 о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Беловского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о понуждении к совершению действий.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что на основании пункта 8 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Решения Совета народных депутатов Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-н «Об утверждении Порядка проведения осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации и выдачи рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений», был обследован жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе проверки было установлено, что указанный жилой дом не эксплуатируется, находится в процессе физического разрушения. Дверной проем открыт, оконные блоки деревянные, без остекления. Ограждение разрушено. Имеется свободный доступ на территорию. Дом представляет опасность для жизни и здоровья граждан. Согласно сообщению Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками зарегистрировано пользование спорным домом с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако спорный дом ни кем не охраняется, подлежит разрушению, при этом

представляет угрозу жизни и имуществу жителей города Белово.

Указанные действия могут привести к чрезвычайной ситуации и гибели людей.

Согласно статье 26 Устава Беловского городского округа, администрация Беловского городского округа входит в состав структуры органов местного самоуправления, как исполнительно - распорядительный орган муниципального образования, и в рамках мероприятий по предупреждению ЧС на территории Беловского городского округа и обеспечению мер пожарной безопасности, вправе потребовать принятия мер по предупреждению причинения вреда населению города и окружающей среде.

Просит обязать ответчиков - ФИО2, ФИО4, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять все необходимые меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, а именно: меры препятствующие несанкционированному доступу людей в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, путем зашивки оконных и дверного проема и восстановления ограждения вокруг дома.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от иска администрации Беловского городского округа к ФИО2, ФИО4 о понуждении к совершению действий в части требований о зашивке оконных и дверного проема дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, производство по делу в указанной части прекращено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда Кемеровской области (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/).

Представитель истца - администрации Беловского городского округа ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования в части восстановления ограждения вокруг дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований. Пояснил, что дом выставлен на продажу. Ограждение имеется с двух сторон, отсутствующее ограждение в настоящее время невозможно установить в связи с погодными условиями. Не отрицает, что ограждение необходимо восстанавливать, но полагает, что требование о восстановлении ограждения в месячный срок не исполнимо.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением по адресу места жительства, откуда судебное письмо возвращено почтовой организацией с отметкой об истечении срока хранения, что в силу положений ст. ст. 113, 116, 118 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением. 

Исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика ФИО4 и, выслушав представителя истца, ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» каждый имеет право на благоприятную окружающую среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Правила о пределах осуществления гражданских прав закреплены в статье 10 ГК РФ.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет также и бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Статьей 211 ГК РФ предусмотрено, что риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором, в связи с чем, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего ему имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

В соответствии ч. 1 и ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов РФ, нормативных правовых актов субъектов РФ и муниципальных правовых актов.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий или сооружений» строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части; деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Требования указанной правовой нормы обязательны для исполнения всеми собственниками независимо от их организационно-правовой формы и финансового состояния.

Компетенция органов местного самоуправления в области жилищных отношений определена ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решением Совета народных депутатов Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-н «Об утверждении Порядка проведения осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемым к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации и выдачи рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений» утвержден порядок проведения осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания.

В судебном заседании установлено и следует из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, что собственниками жилого дома площадью 36,1 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, на праве общей долевой собственности являются: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (2/3 доли в праве), и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1/3 доли в праве).

Из сообщения Управления архитектуры и градостроительства Администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованного заместителю Главы Беловского городского округа по координации работы правоохранительных органов и органов военного управления, следует, что Управлением архитектуры и градостроительства ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра выявлены следующие нарушения: собственником не предприняты необходимые меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей на территорию объекта (л.д. 6-7). 

Согласно регистрационному досье от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Как видно из адресной справки, представленной МВД России ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Из ответа филиала № 2 БТИ Беловского городского округа и Беловского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован за ФИО3, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №Д-2005.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из актов осмотра здания, сооружения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8,12) следует, что на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, расположен одноэтажный заброшенный дом. Стены дома деревянные, наблюдаются трещины и загнивание древесины. Крыша четырехскатная, покрытая шифером. Оконные блоки деревянные, без остекленения. Дверной блок деревянный, входная дверь открыта. Участок зарос бурьяном, не огорожен. Имеется свободный доступ на территорию объекта.

В рекомендациях о мерах по устранению выявленных нарушений, утвержденных Начальником Управлением архитектуры и градостроительства Администрации Беловского городского округа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), указано на необходимость: 

1.1. восстановить ограждающую конструкцию территории земельного участка, 

1.2. произвести мероприятия по зашивке оконных и дверных проемов, 

1.3. указанные мероприятия выполнить в течение одного месяца с момента получения рекомендаций.

Указанные акты и рекомендации ДД.ММ.ГГГГ были направлены в адрес ФИО4, ФИО2 для принятия мер направленных на устранение выявленных нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства Администрации Беловского городского округа повторно произведен осмотр указанного объекта, по результатам которого установлено, что собственником жилого дома не предприняты необходимые меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей на территорию объекта. Рекомендации от ДД.ММ.ГГГГ собственником не выполнены (л.д. 12).

Согласно акту обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и представленной к нему фототаблице следует, что осмотром главного специалиста отдела МУ «КЗРиМИ г.Белово» установлено, что на обследуемом земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1382 кв.м., с видом разрешенного использования-под индивидуальную жилую застройку, расположен заброшенный дом. Оконные и дверные проемы в данный дом заколочены. Земельный участок не огорожен.

Из акта осмотра здания сооружения от ДД.ММ.ГГГГ видно, что объектом осмотра явился жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. При осмотре установлено, что на земельном участке по адресу: 

<

адрес> расположен одноэтажный заброшенный дом. Стены дома деревянные, наблюдаются трещины и загнивание древесины. Крыша дома четырехскатная, покрытая шифером. Оконные блоки деревянные зашиты листами фанеры. Дверной блок деревянный, входная дверь закрыта. Земельный участок зарос бурьяном. Не огорожен. Имеется свободный доступ на территорию земельного участка, где расположен заброшенный дом.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела актами осмотра здания, сооружения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалами, рекомендациями о мерах по устранению выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ, направленными в адрес ответчиков.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований администрации Беловского городского округа о понуждении ответчиков принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей на территорию объекта по 

<

адрес>, а именно: огородить земельный участок по 

<

адрес>, поскольку в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о причинении ответчиками какого-либо вреда населению и окружающей среде. 

Представленные акты осмотра здания, сооружения, датированные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалом к ним достоверно не свидетельствуют о причинении вреда населению и окружающей среде действиями ответчиков при обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что двери и окна в жилом доме ответчиками зашиты, несанкционированный доступ в объект недвижимого имущества закрыт.

Обращаясь с требованием о возложении на ответчиков обязанностей огородить земельный участок, в доме по 

<

адрес> истцом в исковом заявлении ни приведены мотивированные доводы со ссылкой на норму права, устанавливающей такую обязанность, свидетельствующих о такой необходимости и целесообразности и подтверждающих, что применение указанных мер безусловно будет являться обстоятельством, препятствующим несанкционированному доступу людей в дом. 

Также, суд считает необходимым отметить, что собственник несет только бремя содержания принадлежащего ему имущества и риск случайной гибели или случайного повреждения имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, обязанности собственника установить ограждающую конструкцию территории объекта действующее законодательство не содержит.

Кроме того, решение суда должно быть исполнимым, однако, истцом не сформулированы исковые требования, в части, какую именно ограждающую конструкцию следует установить, каким образом она сможет препятствовать несанкционированному доступу людей на территорию, тогда, как право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Вопреки ст. ст. 56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств обратного, истцом не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Беловского городского округа, ИНН 

<

***>, к ФИО2, паспорт №, ФИО4, паспорт №, о понуждении к совершению действий, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.М. Васильева

Мотивированное решение составлено 14.03.2025