50RS0002-01-2019-002652-50

Судья Бордунова Е.С. Дело № 22-363/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 21 января 2021 года 

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой З.А.

при помощнике судьи Егоровой И.Г.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного К.А.А. на приговор Видновского городского суда Московской области от 01 декабря 2020 года, которым: 

К.А.А., 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 20 октября 2015 года Видновским городским судом Московской области по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком на 2 года, с удержанием из заработка 5% ежемесячно в доход государства, штраф по приговору мирового судьи от 06.10.2011 года постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением Видновского городского суда от 21.03.2016 года наказание заменено на 8 месяцев лишения свободы;

- 28 ноября 2016 года Темрюкским районным судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 % заработка, с учетом ч.3 ст.72 УК РФ; 

- 05 июня 2017 года Октябрьским районным судом г. Новороссийска Краснодарского края по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ, с учетом внесенных изменений, к 2 годам лишения свободы, освобожден 29.08.2018 года по отбытии срока наказания;

- 25 августа 2020 года Железнодорожным городским судом Московской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Железнодорожного городского суда Московской области от 25.08.2020 года окончательно К.А.А. назначено 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ивановой З.А., выступления адвоката Жильцова Д.П., осужденного К.А.А. поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Проскуриной О.О. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

К.А.А. признан виновным в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Данное преступление совершено 13 апреля 2019 года в г. Видное Ленинского района Московской области в отношении потерпевшей Потерпевший №1, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный К.А.А. ставит вопрос об изменении приговора ввиду несправедливости назначенного наказания, ссылаясь на наличие смягчающих наказание обстоятельств таких как признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, хронических заболеваний просит о снижении наказания на основании ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а жалобу- не подлежащий удовлетворению. 

Из протокола судебного заседания видно, что К.А.А. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, а судья удостоверилась в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Возражений от участников процесса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не поступило, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что все условия, необходимые для постановления приговора без судебного разбирательства, по делу были соблюдены. 

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Суд правильно квалифицировал действия К.А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

При назначении К.А.А. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе осужденный: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья виновного и его матери пенсионного возраста, имеющих хронические заболевания. Также были учтены требования ч.5 ст.62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

В то же время, в действиях осужденного установлено наличие рецидива преступлений, что обоснованно было признано отягчающим обстоятельством, а наказание К.А.А. назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом суд первой инстанции не нашел законных оснований для применения ст.64 УК РФ, как об этом ставится вопрос осужденным, таких оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции. 

Назначенное К.А.А. наказание является справедливым и соответствующим требованиям закона, которое не может быть признано чрезмерно суровым, в связи с чем, оснований для снижения ему наказания не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Видновского городского суда Московской области от 01 декабря 2020 года в отношении К.А.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья З.А. Иванова