Дело № 12-209/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 10 июля 2020 года 

Судья Советского районного суда г. Челябинска Шеина И.В. 

при секретаре Ивановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810074190000578457, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, от 19 мая 2020 года, вынесенное инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее административным наказаниям не подвергавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 по делу об административном правонарушении № 18810074190000578457 от 19.05.2020 г. на основании ст. 12.6 КоАП РФ за управление автомобилем Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №, оборудованном ремнями безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, на водителя ФИО1 наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

В своей жалобе ФИО1 указывает, что обжалуемое постановление считает незаконным и необоснованным, поскольку он был пристегнут ремнем безопасности, доказательств обратного в материалы дела представлено не было. Ссылается на положения ст.ст. 24.1, 25.1 КоАП РФ, 28.6, 26.2, 26.3 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении он указал о своем несогласии с привлечением его к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ. Просит производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30 КоАП РФ, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, согласно отчету об отслеживании отправления письмо возвращено 10.07.2020 г. отправителю, на своем участии в рассмотрении жалобы не настаивал.

Представитель ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается ????

путем направления ему судебной повестки простой почтой 06.07.2020 г., об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, признав извещение заинтересованных лиц надлежащим и своевременным, суд принял решение о проведении судебного заседания без участия ФИО1 и представителя административного органа.

Изучив доводы жалобы ФИО1, исследовав материалы дела в оригинале, судья приходит к следующим выводам. 

Из постановления по делу об административном правонарушении от 19.05.2020 г. следует, что 19.05.2020 г. в 09 час. 30 мин. у дома 51 по ул. Воровского в Советском районе г. Челябинска водитель ФИО1 в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак № оборудованном ремнями безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности. Кроме того, представлен протокол об административном правонарушении от 19.05.2020 г., в котором изложены аналогичные обстоятельства, в графе «объяснение лица» ФИО1 указано, что с нарушением он не согласен, так как был пристегнут ремнем безопасности, доказательств его нарушения ему не представили.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отсутствуют доказательства его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Суду представлено лишь постановление по делу об административном правонарушении, копию которого ФИО1 получил, а также протокол об административном правонарушении с объяснениями ФИО1, которые содержат сведения о том, что он с нарушением не согласен, был пристегнут ремнем безопасности. 

Однако, по запросу суда фото- или видеоматериалы правонарушения, за совершение которого ФИО1 привлечен к административной ответственности, а также иные доказательства не представлены. 

При вынесении постановления в порядке, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ, ФИО1 оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, кроме того, других каких-либо объективных данных, свидетельствующих о нарушении им ПДД РФ, повлекших наступление административной ответственности, суду не представлено. Материалы дела не содержат ни видеосъемки, ни объяснений свидетелей – очевидцев данного правонарушения, должностных лиц, зафиксировавших данный факт. 

Объяснения ФИО1, изложенные в апелляционной жалобе о его невиновности, ничем не опровергнуты.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из системного толкования данной нормы следует, что обязанность по доказыванию вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лежит на органе, вынесшем постановление.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 не выполнены требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, в силу которых задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Таким образом, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление от 19 мая 2020 года № 18810074190000578457 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, вынесенное инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Шеина И.В.