Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сочи 06 февраля 2020 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой К.В.,

с участием: истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика администрации города Сочи ФИО3, третьих лиц – ФИО4, ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации города Сочи о выселении из жилого помещения в связи с систематическим нарушением прав и законных интересов соседей,

установил:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО2, администрации города Сочи о выселении из жилого помещения в связи с систематическим нарушением прав и законных интересов соседей, в котором просит выселить ответчика ФИО2 из 

<

адрес> по пер.Горького г. Сочи, и обязать администрацию города Сочи расторгнуть с ФИО2 договор социального найма жилого помещения №-к от ДД.ММ.ГГГГ 

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования и в окончательном виде просила суд только выселить ответчика ФИО2 из 

<

адрес> по пер.Горького г. Сочи.

В обоснование уточненных исковых требований указала, что истец, ответчик и третьи лица являются собственниками квартир по адресу: 

<

...> 

<

адрес>. ФИО2 проживает в 

<

адрес> по указанному адресу на основании договора социального найма жилого помещения №-к от 11.10.2010г. На протяжении длительного времени ФИО2 ведет аморальный образ жизни, пьянствует, устраивает ночные пьянки, собирает сомнительных людей, в нетрезвом состоянии выражается нецензурной бранью, квартиру содержит в антисанитарном условии, также создает антисанитарные условия в местах общего пользования, в ограде все завалено мусором. Она неоднократно обращалась в правоохранительные органы, к главе администрации города, но никаких мер не принято. Несоблюдение ответчиком правил санитарной и противопожарной безопасности создают вероятность нанесения вреда жизни и здоровью соседей.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в обоснование иска, настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что он в спорной квартире проживает 46 лет, домой посторонних людей не приводил, мусор с придомовой территории частично вывез, просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика администрации города Сочи ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что ответчику предоставлена 

<

адрес>А 

<

адрес> по пер.Горького г. Сочи на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ специалистом отдела муниципального жилищного контроля был осуществлен выезд по места жительству ответчика ФИО2 На момент осмотра 

<

адрес>А зловонные запахи, грызуны на придомовой территории отсутствуют. Со слов ФИО2 он четыре года не проживал в спорной квартире, за это время неизвестные люди захламили придомовой участок бытовым и строительным мусором. Часть мусора он вывез за свой счет.

Третье лицо ФИО4, ФИО6 в судебном заседании от объяснений воздержались, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1, просила выселить ФИО2 из жилого помещения.

Прокурор Центрального района г. Сочи в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

При данных обстоятельствах, в соответствии с положениями ст.167 суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания.

Выслушав доводы и возражение сторон, мнения третьих лиц, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишён жилища.

Аналогичное положение установлено пунктом 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ, согласно которому Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу статей 209, 288 Гражданского кодекса РФ исключительно собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Кроме того, согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьёй 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение – квартира, №а общей площадью 26,1 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, является собственностью муниципального образования города Сочи.

11.10.2010г. между администрацией города Сочи в лице директора МУП города Сочи «Городской информационно-вычислительный центр» ФИО7 действующей на основании доверенности выданной Департаментом имущественных отношений администрации города Сочи (Наймодатель) и ФИО2 (Наниматель) был заключён договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, в соответствии с которым Наймодатель передаёт Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение для проживания в нём, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: электроснабжение, отопление (печное).

В соответствии с частью 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (часть 1 статьи 61 ЖК РФ).

В силу частей 3, 4 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несёт иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством (статья 68 ЖК РФ).

Согласно части 4 статьи 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.

Согласно части 1 статьи 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Предусмотрено, что разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.). Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Как утверждает истец, ответчик ФИО2 систематически нарушает права и законные интересы соседей, не содержит в исправном состоянии сантехнического и иного оборудования жилого помещения, не производит его текущий ремонт, злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, приводит посторонних лиц в жилое помещение, в пьяном состоянии выражается нецензурной бранью.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу требований ст.ст.59 и 60 ГПК РФ доказательства по делу должны отвечать требованиям относимости и допустимости.

Как следует из акта обследования жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, проведённого главным специалистом отдела муниципального жилищного контроля администрации Центрального района г.Сочи ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра установлено, что в квартире необходимо провести ремонт, придомовая территория захламлена бытовым и строительным мусором. Со слов ФИО2 мусор оставлен на придомовой территории неизвестными лицами. Доступ на территорию неограничен. Также в ходе осмотра змеи, грызуны не обнаружены. Вывод: требуется осуществить мероприятия по приведению земельного участка (придомовой территории) в надлежащий вид.

Также в материалах дела имеются копии заявлений жильцов 

<

адрес> по пер.Горького г.Сочи, которые обращались в Администрацию г.Сочи, к начальнику отдела полиции Центрального района УВД по г.Сочи. 

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства суд, приходит к убеждению что достаточных доказательств, подтверждающих систематическое нарушение ответчиком прав и законных интересов лиц, проживающих в соседних жилых помещениях, истцом не представлено. Кроме того, сведений, что ответчик привлекался к административной ответственности за нарушение прав и законных интересов соседей, что он предупреждался о выселении в связи с нарушением прав и законных интересов соседей, суду не представлено.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе копии заявлений не свидетельствуют о совершении ФИО2 нарушений прав и законных интересов соседей. Из представленных суду копий фотографий не усматривается, что на них изображена квартира ответчика, нет даты фиксации окружающей обстановки.

Кроме того, истцом не представлено достаточных доказательств того, что ответчик ФИО2 надлежащим образом предупреждалась о необходимости приведения жилого помещения в надлежащее состояние. 

Доводы стороны истца о том, что ответчик постоянно нарушает покой соседей, в том числе в ночное время суток, ведет аморальный образ жизни, суд считает несостоятельными, поскольку истцом не представлены достаточные доказательства в обоснование заявленных доводов, представленные в материалы дела заявления жильцов, не указывают на конкретные факты, свидетельствующие о систематическом совершении ответчиком противоправных виновных действий, связанных с нарушением прав и законных интересов жильцов дома.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства и исследованные в подтверждение этих обстоятельств доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что по настоящему спору доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости для установления по статье 91 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований для выселения ответчика ФИО2 без предоставления иного жилого помещения, истцом не представлено.

При установленных по делу обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, администрации города Сочи о выселении из жилого помещения в связи с систематическим нарушением прав и законных интересов соседей, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г.Сочи Н.А. Круглов