12-253/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

21 апреля 2017 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: 

<

...>, рассмотрев жалобу Г.Л.М. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г. Сургуту № от ДД.ММ.ГГГГ, Г.Л.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут 28 секунд по адресу: 

<

адрес>, водитель транспортного средства Тойота AVENSIS государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Г.Л.М., превысил установленную скорость движения на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 72 км/ч, при разрешенной скорости 50 км/ч на данном участке дороги, тем самым нарушил требования пункта 10.2 Правил дорожного движения. 

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, Г.Л.М. выражает свое несогласие с постановлением, просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя тем, что транспортное средство автомобиль Тойота AVENSIS государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ранее принадлежал ей. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль на основании договора купли-продажи был продан ей Х.А.Р. В день заключения договора она передала покупателю автомобиль и документы на него, а он передал ей денежные средства. Кроме того, в день фиксации административного правонарушения, а именно ДД.ММ.ГГГГ, она находилась в 

<

адрес> по месту работы в Администрации городского поселения Лянтор и в городе Сургуте не была. Просила восстановить срок обжалования постановления. 

Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении восстановлен судом. 

В судебное заседание Г.Л.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена, просила рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья Сургутского городского суда пришел к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час признается административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. 

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, в том числе, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Как следует из представленных материалов, превышение скорости зафиксировано с применением специального технического средства «КРИС-С» №, постановление вынесено уполномоченным должностным лицом. 

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными средствами, имеющими функции фото- киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- киносъемки, видеозаписи к ответственности может быть привлечен собственник транспортного средства.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

При этом следует учитывать, что собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В подтверждение доводов жалобы Г.Л.М. представлены следующие доказательства:

- копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Г.Л.М. продала и передала транспортное средство Тойота AVENSIS государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, Х.А.Р. (л.д. 6);

- копия сообщения регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по г. Сургуту за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого транспортное средство Тойота AVENSIS государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, было зарегистрировано за Г.Л.М. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

Оснований не доверять перечисленным выше документам у суда не имеется, поэтому судья считает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Перечисленные выше доказательства в совокупности подтверждают доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство Тойота AVENSIS государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> находилось во владении другого лица. 

При таких обстоятельствах, в действиях Г.Л.М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу Г.Л.М. удовлетворить. 

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г. Сургуту № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Г.Л.М. отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА «21»_апреля__2017 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________