РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2019 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Артёмовой Ю.Н.,

при секретаре Сюртуковой А.В.,

с участием помощника прокурора ФИО6, представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО1 19к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании решения незаконным в части, взыскании компенсации стоимости проезда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец прокурор 

<

адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО3 А.О. к ответчику Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> и 

<

адрес> (далее по тексту - УПФР в 

<

адрес> и 

<

адрес>), в котором просит суд признать незаконным решение УПФР в 

<

адрес> и 

<

адрес> *** от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО3 А.О. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда железнодорожным транспортом к месту отдыха и обратно в полном размере; взыскать с ответчика в пользу ФИО3 А.О. компенсацию стоимости проезда железнодорожным транспортом по кратчайшему маршруту следования Падунские Пороги – Москва в общем размере 7 753,60 руб. с учетом ранее произведенных ответчиком выплат.

В обоснование иска прокурор указал, что в соответствии со справкой серии МСЭ-2107 *** Бюро *** филиала ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» ФИО2 А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена инвалидность третьей группы с ДД.ММ.ГГГГ и с указанного срока она является получателем пенсии по инвалидности.

Как пенсионер, являющийся получателем страховой пенсии по инвалидности и проживающая в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, на основании статьи 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от ДД.ММ.ГГГГ *** (с последующими дополнениями и изменениями) ФИО5 имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года.

Реализуя предоставленное Законом право, ФИО5, организовав свой отдых самостоятельно, ДД.ММ.ГГГГ выехала из 

<

адрес> на отдых в 

<

адрес>, следуя железнодорожным транспортом по маршрутам Падунские Пороги - Саратов, ФИО8.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> и 

<

адрес> с заявлением о компенсации фактически произведенных ею расходов, представив авансовый отчет и проездные документы, обеспечивающие проезд к месту отдыха 

<

адрес> и обратно.

Не оспаривая права ФИО3 А.О. на компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно, на основании решения *** от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил ей компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха железнодорожным транспортом по маршруту Москва-Падунские Пороги, в общем размере 7 753 руб. 60 коп., отказав при этом в оплате проезда железнодорожным транспортом по маршрутам Падунские ФИО4, ФИО8 по причине того, что 

<

адрес> находится на удалении от основного маршрута следования от места жительства к месту отдыха.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске доводам.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика УПФР в 

<

адрес> и 

<

адрес> по доверенности ФИО7 в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что ФИО5 осуществила поездку к двум местам отдыха: в 

<

адрес> и в 

<

адрес>, компенсация полной стоимости проезда противоречит действующему законодательству, а именно п. 9 Разъяснений. Согласно заявлению о компенсации стоимости проезда, ФИО5 выбрала местом отдыха 

<

адрес>, соответственно, компенсация стоимости проезда должна быть произведена из расчета проезда из 

<

адрес> до 

<

адрес> и обратно кратчайшим маршрутом следования, при наличии проездных документов. Проезд в 

<

адрес> является существенным отклонением от маршрута следования к месту отдыха и компенсации не подлежит. ФИО3 А.О. проездных документов, выданных в соответствии с законодательством РФ транспортными организациями, по кратчайшему маршруту от 

<

адрес> до 

<

адрес> не представлено, соответственно данный маршрут компенсации не подлежит. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Исковые требования о возмещении расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно следует разрешить на основании Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 № 4520-1.

Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту - Правила), которые определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176, финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, утвержденных настоящим Постановлением, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации, в пределах ассигнований, предусмотренных в сводной бюджетной росписи федерального бюджета Министерству финансов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде: а) предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; б) возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании заявления о компенсации и проездных документов.

Суд считает, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Настоящий Закон устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера (преамбула к Закону).

Доказательств того, что истец выезжала не к месту отдыха, суду, исходя из распределения бремени доказывания в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком представлено не было.

Обратившись с заявлением к ответчику о выплате произведенных расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, решением ответчика *** от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил ей компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха железнодорожным транспортом по маршруту Москва -Падунские Пороги, в общем размере 7 753 руб. 60 коп., отказав при этом в оплате проезда железнодорожным транспортом по маршрутам Падунские ФИО4, ФИО8 по причине того, что 

<

адрес> находится на удалении от основного маршрута следования от места жительства к месту отдыха.

Из обоснования искового заявления следует, что истец ФИО5 выезжала на отдых в 

<

адрес>, самостоятельно организовав свой отдых.

В подтверждение факта пребывания на отдыхе, истцом представлены проездные документы, подтверждающие проезд к месту проведения отдыха и обратно.

Ответчиком не оспаривается, что ФИО5 имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. 

Судом установлено, что согласно сведениям, представленным ответчиком, ранее выплата компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно истцу не производилась.

Из представленных доказательств судом установлено, что ответчик является государственным учреждением, которое на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> обеспечивает осуществление компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно в соответствии с законодательством РФ и актами ПФР, вместе с тем, оно отказало истцу в выплате вышеуказанной компенсации расходов, не имея на то законных оснований. 

Согласно записям в трудовой книжке на имя ФИО3 А.О., она проработала в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, является неработающей, что никем в судебном заседании не оспаривалось. 

В соответствии со справкой серии МСЭ-2107 *** Бюро *** филиала ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена инвалидность третьей группы с ДД.ММ.ГГГГ и с указанного срока она является получателем пенсии по инвалидности.

В соответствии со штампом о регистрации в паспорте гражданина РФ серии 25 17 ***, выданным ОУФМС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 А.О., истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. 

В подтверждение факта пребывания по месту своего отдыха истцом представлены проездные билеты:

- электронный проездной документ *** на имя ФИО3 А.О. на поезд ***ИА, отправлением ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту Падунские Пороги - Саратов, стоимость билета составляет 7281,8 руб..

- электронный проездной документ *** на имя ФИО3 А.О. на поезд ***ЖА, отправлением ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту Саратов – Москва Павелецкая, стоимость билета составляет 2934,70 руб..

- электронный проездной документ *** на имя ФИО3 А.О. на поезд ***ИА, отправлением ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту Москва Ярославская – Падунские Пороги, стоимость билета составляет 14757,80 руб.. 

Таким образом, суд находит установленным, что истец является неработающим пенсионером, получателем пенсии по инвалидности, проживающей в 

<

адрес>, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и у нее имеется право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Также установлено, что компенсация расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно данной категории граждан производится за счет средств Пенсионного фонда РФ.

На основании п. «а» пункта 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимости проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда. 

Согласно п. 39 #G0Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, действующая в части, не противоречащей Закону Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», если отдых состоялся в нескольких местах отдыха, то возмещаются расходы по проезду только до одного избранного места, а также расходы по обратному проезду от того же места кратчайшим путем.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что в соответствии со ст. 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» законом предусмотрена компенсация проезда к одному, выбранному пенсионером месту отдыха и обратно, что исключает компенсацию стоимости проезда к нескольким местам отдыха.

Из обоснования искового заявления, следует, что истец выезжал на отдых в 

<

адрес>, самостоятельно организовав свой отдых. Расходы по оплате стоимости проезда истец просит взыскать исходя из кратчайшего маршрута следования по маршруту Братск-Москва, следуя железнодорожным транспортом по маршрутам Падунские ФИО4, ФИО8, исходя из следующего. 

В соответствии с информацией № исх-8744/ФПКФВ-СИБ от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной начальником железнодорожного агентства Восточно-Сибирского филиала АО «Федеральная пассажирская компания», стоимость проезда кратчайшим маршрутом следования железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне скорого поезда от станции Падунские Пороги до станции Москва по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 7 753 руб. 60 коп., от станции Москва до станции Падунские Пороги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 7 753 руб. 60 коп.

Пассажирские поезда по маршрутам Падунские Пороги -Москва и обратно отсутствуют.

Таким образом, общая стоимость проезда ФИО3 А.О. к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации кратчайшим маршрутом следования составила сумму 15 507 руб. 20 коп. (7 753 руб. 60 коп. + 7 753 руб. 60 коп.), которая не превышает фактические расходы ФИО3 А.О. по оплате проездных документов в размере 24 974 руб. 30 коп.

Учитывая, что ответчиком частично компенсированы расходы ФИО3 А.О. на оплату стоимости проезда в размере 7 753 руб. 60 коп., компенсации подлежат расходы ФИО3 А.О. на оплату стоимости ее проезда из места жительства к месту отдыха 

<

адрес> в размере 7 753 руб. 60 коп. (15 507 руб. 20 коп. - 7 753 руб. 60 коп.).

Факт нахождения ФИО3 А.О. по месту отдыха и размер понесенных ею расходов подтверждается именными электронными проездными документами №***, ***, ***, выпиской по дебетовой карте, принадлежащей ФИО3 А.О., справками о стоимости проезда.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами истца о том, что расходы истца по оплате стоимости проезда подлежат возмещению исходя из кратчайшего маршрута следования воздушным транспортом из 

<

адрес> к месту отдыха в 

<

адрес> и кратчайшим путем следования железнодорожным транспортом из 

<

адрес> до станции Падунские Пороги в сумме 7753,60 руб., поскольку истцом указано местом его отдыха 

<

адрес>, а также представлены документы в подтверждение факта проезда истца указанным маршрутом следования кратчайшим путем. 

Доводы ответчика о том, что ФИО5 осуществила поездку к двум местам отдыха, судом не принимаются, поскольку как следует из обоснования иска местом ее отдыха является 

<

адрес>, что не было опровергнуто ответчиком. В заявлении истца от ДД.ММ.ГГГГ о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно местом отдыха был указан 

<

адрес>. Истец просит суд взыскать стоимость проезда кратчайшим путем следования железнодорожным транспортом из 

<

адрес> к месту отдыха в 

<

адрес> и кратчайшим путем следования железнодорожным транспортом из 

<

адрес> до станции Падунские Пороги в сумме 7753,60 руб.. 

Суд не соглашается с доводами ответчика о необоснованности иска, поскольку данные доводы не основаны на законе. 

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается одновременно, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. 

Как следует из ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в местный бюджет в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> и 

<

адрес> *** от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда железнодорожным транспортом к месту отдыха и обратно в полном размере.

Взыскать с Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> и 

<

адрес> в пользу ФИО1 компенсацию стоимости проезда железнодорожным транспортом по кратчайшему маршруту следования Падунские Пороги – Москва в общем размере 7 753,60 рублей.

Взыскать с Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> и 

<

адрес> в бюджет муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ю.Н. Артёмова