Дело № 1-199/2025

УИД 74RS0021-01-2025-001306-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27августа 2025 года п. Бреды 

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Сысуевой С.В. 

при секретаре Бородиной А.В. 

с участием государственного обвинителя Спивакова Д.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Саудиновой Ж.А.

рассмотрев в постоянном судебном присутствии п.Бреды Брединского района Челябинской области в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ... ранее не судимого, копию обвинительного заключения получил 30.07.2025года, с мерой пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, о дне слушания дела извещен 15августа 2025года 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в один из дней, в последних числах мая 2025 года, в дневное время, имея умысел, направленный на незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию, осознавая, что посягает на безопасность в сфере упорядоченного оборота оружия, боеприпасов к нему и взрывчатых веществ или взрывных устройств, осознавая противоправный характер своих действий и желая их совершить, не имея соответствующего разрешения от уполномоченных на то органов, находясь в помещении гаража, расположенного на территории его домовладения, по адресу: 

<

адрес>, для изготовления патронов, взял имеющиеся у него не менее 33 (тридцати трех) гильз 16 калибра, не менее 33 (тридцати трех) капсюлей, дробь, пыж-контейнеры и порох, после чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное изготовление патронов 16 калибра, ФИО1, находясь в указанное время и в указанном месте, умышлено вставил в вышеуказанные гильзы 16 калибра, в количестве не менее 33 штук, имеющиеся у него новые капсюли, далее, ФИО1 насыпал в вышеуказанные 33 гильзы 16 калибра порох, поверх пороха вложил в каждую гильзу пыж-контейнер, после чего ФИО1 засыпал дробь в установленные пыжи-контейнеры в каждую гильзу и накрыл указанный пыж-контейнер полимерной прокладкой, в каждой гильзе. После чего, ФИО1 продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление патронов и желая довести свой преступный умысел до конца, при помощи специального приспособления, закрутил (завольцевал) дульца каждой из снаряженных гильз 16 калибра, тем самым незаконно изготовил боеприпасы в количестве не менее 33 (тридцати трех) штук, которые в последующем хранил в багажном отделении своего автомобиля марки ВАЗ-2114, находящегося в гараже, на территории своего домовладения по адресу 

<

адрес> до обнаружения сотрудниками ОМВД России по Брединскому району в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в период времени с 07 часов 15 минут до 09 часов 50 минут 03.06.2025, и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, в период времени с 10 часов 25 минут до 11 часов 15 минут 03.06.2025.

Согласно заключению эксперта № 228 от 18.06.2025, представленный на экспертизу один предмет, похожий на патрон 12 калибра, является патроном гражданского оружия 12 калибра с полимерной трубкой гильзой. Пятьдесят два предмета, похожие на патроны 16 калибра, представленные на экспертизу, являются патронами гражданского оружия 16 калибра, с полимерной (у 49 патронов) и картонной (у 3 патронов) трубкой гильзой. Данные патроны предназначены для стрельбы из гладкоствольных охотничьих ружей соответствующего калибра. Предоставленный патрон 12 калибра изготовлен промышленным способом. Тридцать три патрона 16 калибра, из числа представленных, снаряжены самодельным способом, с использованием гильз и капсюлей промышленного изготовления путем снаряжения гильз пороховым зарядом и метаемым снаряжением, остальные девятнадцать патронов 16 калибра изготовлены промышленным способом. Представленные патроны пригодны для стрельбы, при этом метаемое снаряжение патронов (дробь, картечь, пуля) обладает достаточной поражающей способностью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

В связи с отказом от дачи показаний подсудимым, его показания оглашены в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которых он пояснял, что в апреле 2025года нашел на берегу реки «Байтучка» мешок в котором находилось охотничье ружье, банка с порохом «Сокол» и патроны 16калибра 19штук, он привез найденное себе в гараж, также у него после смерти отца остались приспособления для снаряжения патронов, гильзы, капсюли, приспособление для заправки капсюлей, он решил изготовить патроны, чтобы попробовать пострелять по банкам вне населенного пункта. Используя все приспособления и порох изготовил 33патрона, все хранил в своем гараже в автомобиле, откуда все было изъято сотрудниками полиции. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, поскольку знал, что запрещено изготовление оружия, при этом не имеет разрешение на ношение и хранение оружия. (л.д.75-79, 101-103);

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность подтверждается следующими доказательствами:

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Брединскому району майора полиции Щ. А.В., о том что 03 июня 2025 года в 09 часов 07 минут, в ОМВД России по Брединскому району поступило сообщение от о/у ОУР ОМВД России по Брединскому району К. М.А. о том, что 03 июня 2025 года в 08 часов 10 минут в 

<

адрес>, у ФИО1 обнаружено и изъято ружье и патроны. (л.д.8); 

Протоколом осмотра места происшествия от 03.06.2025года, согласно которому осмотрена территория домовладения по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъято: 1) ружье охотничье гладкоствольное 16 калибра; 2) 53 патрона; 3) оборудование для снаряжения патронов. (л.д.25-30);

Заключением эксперта №228 от 18.06.2025года, согласно которому представленный на экспертизу один предмет, похожий на патрон 12 калибра, является патроном гражданского оружия 12 калибра с полимерной трубкой гильзой. Пятьдесят два предмета, похожие на патроны 16 калибра, представленные на экспертизу, являются патронами гражданского оружия 16 калибра, с полимерной (у 49 патронов) и картонной (у 3 патронов) трубкой гильзой. Данные патроны предназначены для стрельбы из гладкоствольных охотничьих ружей соответствующего калибра. Предоставленный патрон 12 калибра изготовлен промышленным способом. Тридцать три патрона 16 калибра, из числа представленных, снаряжены самодельным способом, с использованием гильз и капсюлей промышленного изготовления путем снаряжения гильз пороховым зарядом и метаемым снаряжением, остальные девятнадцать патронов 16 калибра изготовлены промышленным способом. Представленные патроны пригодны для стрельбы, при этом метаемое снаряжение патронов (дробь, картечь, пуля) обладает достаточной поражающей способностью. (л.д.34-43);

Протоколом осмотра предметов от 07.07.2025года, согласно которому осмотрены 2 картонные коробки, в которых согласно заключения эксперта №228 от 18.06.2025 года, находятся: 1 гильза 12 калибра, 52 гильзы патронов 16 калибра, прибор типа «Барклай», прибор для закатки (завальцовки) дульца патронов, 2 бутылки с дробью, 2 полимерных пыжа, 250 полимерных прокладок, 240 капсюлей, 63 гильзы патронов 16 калибра. (л.д.45-46); 

Показаниями свидетеля С. Т.В., оглашенными в суде с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ пояснившими, что 03.06.2025 года, в утреннее время к ней обратился сотрудник полиции, который попросил ее поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, вторым поняты был Т. П.П., осмотр места происшествия производился на территории домовладения ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, где сотрудник полиции пояснила, что будет произведен осмотр места происшествия, разъяснил права и обязанности. Далее все участвующие лица прошли в гараж, расположенный во дворе указанного дома, где на полу находились патроны для охотничьего ружья, при пересчете дознавателем, в количестве 53 патрона и приспособления для снаряжения патронов к охотничьему ружью. Данные предметы были изъяты и упакованы в картонные коробки, каждая из которых были снабжены пояснительными записками, на которых все участвующие поставили свои подписи. Кроме того, на полу в гараже находилось охотничье ружье, в разобранном виде, которое сотрудниками полиции было упаковано в мешок черного цвета и изъято. Пакет с изъятым ружьем также был снабжен пояснительной запиской, на которой все участвующие поставили свои подписи. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 сотрудникам полиции пояснял, что все обнаруженные и изъятые предметы тот в конце апреля 2025 года нашел на берегу реки «Байтучка», которые привез к себе в гараж. Также ФИО1 пояснял что в конце мая 2025 года, тот в осматриваемом гараже самостоятельно снарядил 33 патрона 16 калибра, используя при этом найденный порох и приспособления для снаряжения патронов, которые ему достались от покойного отца. (л.д.49-51); 

Показания свидетеля К. Л.П., оглашенными в суде с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснившего, что 03.06.2025года в утреннее время к нему обратился сотрудник полиции и попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении ОРМ «Обследование помещений (жилых), зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>. По месту осмотра к ним вышел не знакомый ему мужчина, как потом узнал ФИО1, ему предложили выдать запрещенные предметы, от ответил, что такие отсутствуют. ФИО1 не препятствовал сотрудникам полиции при проведении обследования и когда они все вместе зашли в гараж, расположенный во дворе дома ФИО1, в багажном отделении находящегося там автомобиля марки ВАЗ-2114 сотрудником полиции были обнаружены: охотничье ружье, рюкзак, в котором находились предметы схожие с патронами для охотничьего ружья, в количестве 53 штуки, 2 полимерные банки с надписью «дробь охотничья», 3 бумажных коробки с надписью «капсюль-воспламенитель» и приспособления для снаряжения патронов. После этого, сотрудником полиции был составлен протокол обследования с которым все участвующие ознакомились и поставили свои подписи. (л.д.53-55);

Показаниями свидетеля К. М.А., оглашенными в суде с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснявшего, что 03.06.2025года было проведено оперативно-розыскное мероприятие в 

<

адрес>, то есть по месту проживания ФИО1, которому были разъяснены права и обязанности, предложено выдать запрещенные предметы, он пояснил, что такие отсутствуют, в ходе осмотра в гараже расположенный во дворе указанного дома, в котором располагался автомобиль марки ВАЗ-2114, в багажном отделении которого находилось охотничье гладкоствольное ружье, кроме того в том же багажном отделении автомобиля, в рюкзаке были обнаружены предметы схожие с патронами от гладкоствольного ружья в количестве 53 штуки, 2 пластиковые банки с предметами цилиндрической формы, с надписью «дробь охотничья», бумажная коробка с надписью «капсюль-воспламенитель» в количестве 3 штук и приспособления для снаряжения патронов. Далее об обнаруженных, незаконно хранящихся предметах было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Брединскому району. ФИО1 с его разрешения переместил обнаруженные объекты с багажного отделения его автомобиля на пол в гараже, для удобства проведения осмотра. Через некоторое время приехал дознаватель, который в ходе осмотра места происшествия, произвёл изъятие обнаруженных предметов. (л.д.57-60);

Показаниями свидетеля И. Г.Р., оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснившим, что проживает с ФИО1, 03 июня 2025 года, когда к ним приехали сотрудники полиции и ими были обнаружены ружье и иные охотничьи принадлежности. В последующем при разговоре с ФИО1, тот рассказал ей о том, что в апреле 2025 года, тот ездил на рыбалку, на реку «Байтучка», где нашел мешок, в котором было охотничье ружье, порох и патроны, которые привез домой и хранил в гараже, а в последующем тот изготовил 33 патрона 16 калибра, использовав при этом найденный порох и приспособления для снаряжения патронов, которые ему достались от покойного отца. Ее сожитель никогда охотником не был, на охоту не ходил, а с его слов, патроны тот снарядил для того чтобы пострелять по банкам за пределами поселка, то есть в безопасном для этого месте. Она в дела ФИО1 никогда не вникала и о том что тот изготавливал патроны ей известно не было, сам тот ей об этом не рассказывал. (л.д.62-64);

Показаниями подозреваемого ФИО1, от 02.07.2025 года, данные им в ходе проверки показаний на месте, согласно которых он пояснил и показал обстоятельства совершения преступления. (л.д.80-83);

Показаниями свидетеля Е. В.Г., оглашенными в суде с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснившего, что 02.07.2025года в качестве понятого участвовал в проведении проверки показаний ФИО1, который на участке местности, расположенном на берегу реки «Байтучка», ФИО1, указал на место и при этом пояснил что в конце апреля 2025 года, он на своем автомобиле приехал на данный участок берега реки «Байтучка», где обнаружил мешок, в котором находилось охотничье ружье, банку с порохом и патроны 16 калибра в количестве 19 штук, которые он забрал себе домой. После этого они приехали по месту жительства ФИО1 и прошли в гараж, где тот показал, что изготавливал патроны. (л.д.84-87); 

Совокупность доказательств дает суду основания считать вину подсудимого ФИО1 доказанной, действия его следует квалифицировать по ч.1 ст.223 УК РФ как незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию.

Факт совершения подсудимым ФИО1 именно данного преступления достоверно подтвержден в судебном заседании представленными государственным обвинением доказательствами, а также показаниями самого подсудимого ФИО1 на предварительном следствии о том, что он обнаружил и забрал оружие, порох и патроны, у него дома имелись приспособления для изготовления патронов, оставшиеся после смерти его отца, используя которые и найденный порох, он изготовил патроны 33штуки, которые хранил у себя в гараже в автомобиле, и которые были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции, показаниями свидетелей, явившихся очевидцами обнаружения и изъятия изготовленных подсудимым патронов, а также письменными доказательствами, протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых обнаружено и изъяты изготовленные патроны, заключением экспертизы. 

В действиях подсудимого ФИО1 содержатся признаки именно изготовления боеприпасов, поскольку им произведены действия по изготовлению боеприпасов к оружию, а именно с использованием приспособлений имеющихся у него, а также пороха изготовил 33патрона 16калибра для ружья, которые хранил по месту своего жительства в гараже.

То, что обнаруженные у ФИО1 патроны являются боеприпасами, пригодными к использованию для стрельбы из гладкоствольных охотничьих ружей соответствующего калибра подтверждается заключением эксперта№228 от 18.06.2025года, согласно которому представленные на экспертизу предметы являются патронами 16калибра, пригодными для стрельбы из гладкоствольного оружия соответствующего калибра, 33 патрона 16калибра снаряжены самодельным способом, с использованием гиль пороховым зарядом и метательным снаряжением.

С учетом положений Федерального закона "Об оружии" применительно к ст. 222, 222.1 УК РФ к категории боеприпасов относятся все виды патронов к огнестрельному оружию независимо от калибра и способа изготовления, а к категории взрывчатых веществ относятся химические соединения или смеси веществ, способные под влиянием внешних воздействий к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению (взрыву), в том числе порох.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ полностью доказана, оснований не верить исследованным в судебном заседании доказательствам не имеется.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе следствия, суд полагает возможным им доверять, поскольку они не противоречат иным доказательствам как письменным, так и показаниям свидетелей. При этом суд учитывает, что показания получены с соблюдением норм УПК РФ в присутствии защитника. 

Оценивая показания свидетелей С. Т.В., К. Л.П., К. М.А., И. Г.Р., Е. В.Г. на предварительном следствии суд полагает, что они достоверны и не противоречат показаниям подсудимого ФИО1, получены с соблюдением норм УПК РФ. 

При этом суд полагает, что подсудимый ФИО1 был предупрежден по ст.51 Конституции РФ, а свидетели предупреждены об ответственности по ст.307,308 УК РФ, оснований для оговора свидетелями подсудимого ФИО1, а также для самооговора ФИО1 в суде не установлено, достоверных доказательств тому не представлено. Каких-либо ссор, конфликтов, иных причин, которые могли бы явиться основаниями для оговора, между указанными лицами не возникало.

Оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановления суда, разрешающего производство данных действий, документально оформлено в присутствии понятых и самого В. С.А., при этом каких либо нарушений требований закона и норм УПК РФ при проведении оперативного мероприятия и предоставлении результатов в орган предварительного следствия по делу не усматривается. Основания и условия проведения оперативно-розыскного мероприятия, установленные ст.7 и ст. 8 ФЗ от 12 августа 1995года №144-ФЗ, соблюдены. Сотрудники полиции располагали информацией о причастности ФИО1 к незаконному изготовлению боеприпасов, что следует из постановления о проведении ОРМ. Протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 03.06.2025 года составлен и подписан всеми участниками ОРМ, в том числе ФИО1 без каких-либо заявлений, замечаний. Предоставление постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, а также согласие гражданина в письменной форме на проведение данного оперативного мероприятия, согласно Федеральному закону от 12 августа 1995года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», Федеральному закону от 3 апреля 1995 года № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности», Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, не требуется. В связи с чем суд полагает, что оперативно-розыскное мероприятие - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств проводились в отношении ФИО1 с целью проверки имеющейся в отношении него информации о причастности к хранению взрывчатого вещества, то есть при наличии оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 7 ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" и в соответствии с задачами, перечисленными в ст. 2 ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", к числу которых относятся выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших, что свидетельствует об отсутствии каких либо нарушений при их производстве. Об этом свидетельствуют имеющиеся в материалах дела и исследованные в суде постановления о проведении мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Результаты ОРМ предоставлены на основании мотивированного постановления, вынесенного уполномоченного на то должностным лицом. В представленных материалах ОРМ содержатся сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, которые подтверждены другими доказательствами, полученными в ходе производства предварительного расследования. 

Оценивая заключение баллистической экспертизы, суд полагает, что она достоверна, поскольку произведена квалифицированным специалистом в соответствующем государственном экспертном учреждении, заключение не противоречат остальным доказательствам по делу, дано лицом, состоящим на момент производства экспертизы в штате государственного экспертного учреждения, имеющего разрешение на производство такого рода деятельности и обладающим специальными познаниями.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, что подсудимым совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, отнесено к категории тяжких, учитывает обстоятельства совершения преступления, учитывает данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, учитывает условия и образ жизни подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «г,и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка, в качестве явки активного способствования раскрытию и расследованию преступления объяснения ФИО1, данные до возбуждения уголовного дела (л.д.31) в которых он поясняет о совершенном преступлении, а также действия подсудимого на предварительном следствии, признавшего вину и подробно пояснившего о совершенном деянии при производстве следствия, раскаяние в содеянном, признание вины. 

Отягчающих наказание обстоятельств в суде не установлено.

С учетом всех установленных обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, при которых совершено преступление, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы со штрафом, который подлежит назначению с учетом положений ст.46 УК РФ, поскольку именно такое наказание в полной мере будет отвечать как обстоятельствам, характеру, общественной опасности совершенного преступления, так и личности подсудимого, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При назначении наказания суд считает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому не имеется, поскольку в суде не установлено никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо иных исключительных обстоятельств, которые могли послужить основаниями для применения указанной нормы при назначении наказания за преступление. 

При этом, по мнению суда, отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих обстоятельств.

Суд полагает возможным исходя из данных о личности, имеющихся в материалах дела, обстоятельств совершенных преступлений, отношения подсудимого к содеянному применить при назначении наказания в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ. 

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ в виде двух коробок в которых находятся 1гольза 12калибра, 52 гильзы патронов 16калибра, прибор типа «Барклай», прибор для закатки (завальцовки) дульца патронов, 2бутылки с дробью, 2полимерных пыжа, 250прокладок, 240 капсюлей, 63 гильзы патронов 16калибра подлежат направлению в Отдел МВД России по Брединскому району Челябинской области для принятия решения в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304,307-310 УПК РФ суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок четыре года со штрафом 100 000рублей.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, назначить испытательный срок два года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являясь на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту своего жительства один раз в два месяца.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>; КПП 745301001; наименование банка получателя средств- ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ/ УФК по Челябинской области г.Челябинск; номер счета банка получателя средств(номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) 40102810645370000062; номер счета получателя (казначейского счета) 03100643000000016900; БИК банка получателя средств (БИК УФК) - 017501500; КБК -18811603121010000140; УИН 18857425010040000862.

Вещественные доказательства в виде двух коробок в которых находятся 1гольза 12калибра, 52 гильзы патронов 16калибра, прибор типа «Барклай», прибор для закатки (завальцовки) дульца патронов, 2бутылки с дробью, 2полимерных пыжа, 250прокладок, 240 капсюлей, 63 гильзы патронов 16калибра направить в Отдел МВД России по Брединскому району Челябинской области для принятия решения в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в 15 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также апелляционного представления или жалобы других участников процесса, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья /подпись/ Сысуева С.В.

Копия верна. Судья:

Приговор вступил в законную силу

12 сентября 2025 г.

Судья:

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела Карталинского городского суда ПСП п. Бреды Челябинской области № 1-199/2025г.