Дело № 1-194/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 19 июня 2017 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Боброва Л.В., единолично,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Додоновой С.Г.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Лепехиной О.Н., действующей с полномочиями по удостоверению и ордеру на основании назначения,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сиратовой Э.Х.,

рассмотрев в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска (

<

...>) в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, имея доступ и возможность свободно распоряжаться помещением комнаты № 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстной либо иной личной заинтересованности, содержал в указанной квартире притон для потребления наркотических средств. Используя указанную квартиру для неоднократного потребления наркотических средств наркозависимыми лицами, ФИО1 предоставлял в пользование находящиеся в указанной квартире мебель (диван, тумбочку, кровать) и иные предметы.

Для удобства наркозависимых лиц ФИО1 определил условия посещения притона. Так лица, которые приходят к нему для потребления наркотических средств, должны были:

предупредить о посещении притона;

принести с собой наркотическое средство или психотропное вещество, либо употребить совместно с ним имеющееся у него наркотическое средство или психотропное вещество;

после употребления наркотических средств и психотропных веществ в притоне, лицам разрешалось находиться в притоне продолжительное время в состоянии наркотического опьянения.

Для функционирования организованного притона, обеспечения безопасности и предотвращения пресечения деятельности данного притона, ФИО1 привлекал в притон наркозависимых лиц только из числа ранее знакомых; не допускал в притон лиц, которые могли сообщить о притоне сотрудникам правоохранительных органов; осуществлял меры конспирации, при этом допуск в притон осуществлялся только лицам, заранее предупреждавшим ФИО1 об их приходе в указанную квартиру, осуществлял уборку, притона после потребления наркотических средств, уничтожал использованные после употребления наркотических средств предметы.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в точно не установленные дату и время, находясь в комнате № 

<

адрес>, ФИО1, действуя во исполнение своего преступленного умысла, направленного на организацию либо содержание притона для потребления наркотических средств, предложил ФИО4 употребить наркотическое средство в вышеуказанной квартире, тем самым совершил активные действия по привлечению потенциальных потребителей наркотических средств.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в точно не установленные дату и время, находясь в комнате № 

<

адрес>, ФИО1, действуя во исполнение своего преступленного умысла, направленного на организацию либо содержание притона для потребления наркотических средств, предложил ФИО4 употребить наркотическое средство в вышеуказанной квартире, тем самым совершил активные действия по привлечению потенциальных потребителей наркотических средств.

Продолжая действовать во исполнение своего преступленного умысла, направленного на организацию либо содержание притона для потребления наркотических средств, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в точно не установленные дату и время, находясь в комнате № 

<

адрес>, предложил ФИО4 употребить наркотическое средство в вышеуказанной квартире, тем самым совершил активные действия по привлечению потенциальных потребителей наркотических средств. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в точно не установленные дату и время, находясь в комнате № 

<

адрес>, ФИО1 предложил ФИО5 употребить наркотическое средство в вышеуказанной квартире. За предоставление указанной квартиры, для употребления наркотического средства ФИО1 получил часть денежных средств от последнего на приобретение наркотического средства, пригласив последнего в дальнейшем к употреблению наркотических средств в будущем, тем самым совершил активные действия по привлечению потенциальных потребителей наркотических средств.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в точно не установленные дату и время, находясь в комнате № 

<

адрес>, ФИО1 предложил ФИО5 употребить наркотическое средство в вышеуказанной квартире. За предоставление указанной квартиры, для употребления наркотического средства ФИО1 получил часть денежных средств от последнего на приобретение наркотического средства, пригласив последнего в дальнейшем к употреблению наркотических средств в будущем, тем самым совершил активные действия по привлечению потенциальных потребителей наркотических средств.

Продолжая действовать во исполнение своего преступленного умысла, направленного на организацию либо содержание притона для потребления наркотических средств, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, находясь в комнате № 

<

адрес>, предложил ФИО5 и ФИО6 употребить совместно наркотическое средство в вышеуказанной квартире, тем самым совершил активные действия по привлечению потенциальных потребителей наркотических средств. 

Таким образом, ФИО1 создавал все необходимые условия для неоднократного беспрепятственного потребления наркотических средств, в комнате № 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут в комнате № 

<

адрес> ФИО1, находясь совместно с ФИО6 и ФИО5, были задержаны сотрудниками полиции, в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений». 

По результатам медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ и результатам химико-токсилогических исследований в организме ФИО6 обнаружены - L-PVP, МDРV, которые, на основании списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, отнесены к наркотическим средствам.

По результатам медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ и результатам химико-токсилогических исследований в организме ФИО5 обнаружены - L-PVP, МDРV, которые, на основании списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, отнесены к наркотическим средствам.

Кроме того, он же, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у дома № 49 по ул. Куйбышева в Курчатовском районе г. Челябинска у неустановленного следствием лица, в отношении которого в ходе предварительного следствия выделено уголовное дело в отдельное производство, умышлено, незаконно приобрел для личного употребления в целях достижения эйфории и одурманивающего эффекта, без цели сбыта, вещество, содержащее производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты, которое отнесено к наркотическим средствам, массой не менее 5,44 грамма, что является крупным размером, которое ФИО1 принес к себе в комнату № 

<

адрес>, где незаконно хранил с целью последующего личного употребления до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции.

В ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений», проведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 20 минут в комнате № 

<

адрес>, по месту жительства ФИО1, сотрудниками полиции обнаружен и изъят один стеклянный стакан с веществом, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты, которое отнесено к наркотическим средствам, массой 5,44 грамма, которое ФИО1 незаконно хранил в 

<

адрес>, по месту своего проживания, без цели сбыта, для личного употребления.

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, и его производные, в данном случае метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил) -1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты, отнесены к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ» и списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I), крупным размером наркотического средства - метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, и его производных является масса свыше 0,25 грамма, особо крупным размером наркотического средства - метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, и его производных является масса свыше 500 грамм.

Количество вещества, содержащего производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты, которое отнесено к наркотическим средствам, массой 5,44 грамма, изъятого в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений», проведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 20 минут в комнате № 

<

адрес>, по месту жительства ФИО1, и незаконно приобретенное и хранимое последним, в вышеуказанной квартире, без цели сбыта, для личного употребления, образует крупный размер. 

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Суд удостоверился в том, что обвинение ФИО1 понятно, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Лепехина О.Н. ходатайство подзащитного ФИО1 поддержала, просила его удовлетворить, не усматривая препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагала возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Наказание, предусмотренное санкциями как ч. 1 ст. 232 УК РФ, так и ч. 2 ст. 228 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Установив в судебном заседании обстоятельства того, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО1 при участии и после консультации с защитником, в условиях, когда характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаются, предъявленное обвинение признается в полном объеме и добровольно, без оказания какого-либо давления и воздействия, суд находит, что имеются все основания и условия применения особого порядка вынесения в отношении ФИО1 судебного решения, вынесения обвинительного приговора.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 232 УК РФ как организация либо содержание притонов или систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанной квалификацией, и находит необходимым исключить из объема предъявленного обвинения и юридической квалификации по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 323 УК РФ указание на организацию притона, поскольку в нарушение ст. 73 УПК РФ органом предварительного расследования не конкретизировано событие в названной части обвинения, в частности не указано время, место и способ, т.е. не отражена объективная сторона совершения именно организации притона.

В настоящем случае, суд обращает внимание, что по смыслу уголовного закона, под организацией притона (применительно к ст. 232 УК РФ) понимается подыскание, приобретение или наем жилого или нежилого помещения, финансирование, ремонт, обустройство помещения различными приспособлениями и тому подобные действия, совершенные в целях последующего использования указанного помещения для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов несколькими лицами. При этом, под содержанием притона понимаются умышленные действия лица по использованию помещения, приобретенного, отведенного и (или) приспособленного для потребления наркотических средств другими лицами, которые связаны с поддержанием функционирования (использования) данного помещения. Такие действия могут заключаться в оплате расходов, связанных с существованием притона либо эксплуатацией помещения, регулировании посещаемости, информировании заинтересованных лиц о существовании притона, обеспечении охраны, привлечении лиц для изготовления наркотических средств, предоставлении посуды, компонентов (лекарственных средств, бытовой химии, пищевой соды, уксусной эссенции и т.п.), техники, приборов, приспособлений для потребления и приготовления наркотических средств, обеспечении лиц медицинскими шприцами, жгутами и т.п., уборке помещения после приготовления и употребления наркотических средств и т.п. Суд констатирует, что согласно инкриминированного обвинения, используемое ФИО1 жилое помещение, целенаправленно под притон не подыскивалось, в нем ремонт, переделка помещения, оборудование его вытяжными, вентиляционными системами, установлением в нем техники, приборами, приспособлениями для приготовления и потребления наркотических средств, техникой для обеспечения «безопасности» и конспирации клиентов, мебелью не осуществлялось.

В силу изложенных выводов, а также учитывая положения ст. 252 УПК РФ, суд приходит к твердому убеждению о возможности частичного изменения квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 232 УК РФ в части исключения указания на организацию притона при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства по предъявленному обвинению при этом не изменяются. При принятии такого решения, суд учитывает положения п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

Согласие же ФИО1 с предъявленным обвинением, по существу, свидетельствует о признании им фактических обстоятельств содеянного, а никак не о признании правильности юридической оценки его действий, данной органами предварительного расследования.

С учетом названных выводов, суд полагает правильным квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 232 УК РФ как содержание притона или систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, одно из которых отнесено законодателем к категории тяжкого преступления (ч. 2 ст. 228 УК РФ), а другое - к категории преступления средней тяжести (ч. 1 ст. 232 УК РФ), все данные о личности подсудимого, возраст, семейное положение, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 232 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, а преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ - относится к категории тяжкого преступления.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с тяжкого преступления (ч. 2 ст. 228 УК РФ) на категорию преступления средней тяжести, а также с преступления средней тяжести (ч. 1 ст. 232 УК РФ) на категорию преступления небольшой тяжести, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных преступлений, не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд, в качестве данных о личности учитывает возраст подсудимого, а также то, что подсудимый не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г. Челябинска (Том №, л.д. №), характеризуется в быту положительно (Том №, л.д. №), на учётах в специализированных медицинских учреждениях (наркологическом и психиатрическом диспансерах) не состоит (Том №, л.д. №), иждивенцев не имеет.

Обстоятельства того, что ФИО1 полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, изъявив желание на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, то есть постановление обвинительного приговора, способствовал раскрытию и расследованию преступлений путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах совершенных им деяний, а равно данные о состоянии его здоровья, в том числе оцененного комиссией психиатров-наркологов (Том №, л.д. №), при наличии хронических заболеваний здоровья, о которых подсудимым даны пояснения в судебном заседании и о наличии которых есть сведения в материалах уголовного дела, судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание, в т.ч. предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В силу отсутствия достоверных данных о совместном проживании и нахождении на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка гр. ФИО6, суд, заявления ФИО1 о нахождении на его иждивении ребенка сожительницы, считает голословными и не находит оснований для признания наличие на иждивении малолетнего ребенка, как предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ или ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд, разрешая вопрос о назначении наказания по каждому инкриминированному ФИО1 преступлению, принимает во внимание ограничения, предусмотренные положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Установленные судом сведения о личности подсудимого ФИО1, в совокупности указывающими об имеющейся у него склонности к совершению противоправных деяний, вследствие употребления наркотических средств, что подтверждается данными о проведенном медицинском освидетельствовании и справкой химико-токсикологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ (Том №, л.д. №), сведениями 

<

данные изъяты>), а также сведениями о привлечении к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ за употребление наркотических средств (Том №, л.д. №), как характеризующие данные о сложившемся у ФИО1 стойком нежелании вести нормальный образ жизни, приводят суд к твердому убеждению о том, что восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого, в том числе предупреждение совершения им новых преступлений, возможно исключительно при назначении наказания в виде лишения свободы по каждому из инкриминируемых преступлений, с реальной принудительной изоляцией его от общества.

По мнению суда, с учетом положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, назначение более мягкого наказания, чем лишение свободы по каждому из инкриминированных преступлений, и по ч. 1 ст. 232 УК РФ, и по ч. 2 ст. 228 УК РФ, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а наказание в виде реального лишения свободы в наибольшей степени будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

При этом, учитывая полученные данные о личности ФИО1, а также сведения об уровне образования и его материальном положении, ввиду наличия сведений о социальной адаптации, суд не усматривает оснований для назначения таких дополнительных наказаний как штраф или ограничение свободы при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ и ограничение свободы - по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 232 УК РФ.

Учитывая позицию подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, наказание подсудимому подлежит назначению с учётом ограничений, установленных положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

В силу наличия в действиях ФИО1 совокупности преступлений, одно из которых относится к категории тяжкого преступления, окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначаемых за каждое из инкриминированных ему преступлений.

Принимая решение о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, связанного с реальной изоляцией ФИО1 от общества, суд не усматривает оснований для применения к назначаемому окончательному наказанию положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, в том числе поскольку ФИО1 единственным кормильцем семьи не является, фактически иждивенцев у него не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 по каждому из инкриминированных преступлений, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, так как существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Возможность применения норм ст. 72.1 УК РФ о назначении наказания лицу, признанному больным наркоманией, и ст. 82.1 УК РФ об отсрочке отбывания наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд не находит, поскольку обстоятельства, при которых возможно применение указанных норм права, в судебном заседании, не установлены.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, приходит к выводу, что после вступления приговора в законную силу: вещество, содержащее производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты, которое отнесено к наркотическим средствам, массой 5,41 грамма; бумажный конверт с фрагментами фольги и фрагментом листа бумаги, скрученного в трубочку, на которых присутствуют следовые количества производного метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты, который отнесен к наркотическим средствам; два бумажных конверта с образцами смывов с рук на ватных тампонах и контрольным тампоном ФИО1; два бумажных конверта с образцами смывов с рук на ватных тампонах и контрольным тампоном ФИО6 сданы в камеру хранения ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г.Челябинску, - подлежат уничтожению.

При рассмотрении уголовного дела, суд установил, что в отношении ФИО1 необходимо применить меру наказания в виде лишения свободы с отбыванием им наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, а также принимая во внимание исследованные данные о личности подсудимого, согласно которым у него сформировалась склонность к асоциальному поведению, а также ввиду отсутствия у него гарантированных социальных связей, которые могли бы обеспечить его законопослушное поведение, суд находит необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную ранее ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора суда в законную силу - оставить без изменения.

С учетом установленных данных о задержания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, и последующем применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, в срок отбытого им наказания подлежит зачету период нахождения его в условиях принудительной изоляции от общества, а именно в срок отбытого им наказания надлежит зачесть период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказания:

- по ч. 1 ст. 232 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 подлежит исчислению с момента вынесения приговора суда, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытого наказания зачесть ФИО1 период нахождения его в условиях задержания и применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, т.е. зачесть период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу, - оставить в виде заключения под стражу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: вещество, содержащее производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты, которое отнесено к наркотическим средствам, массой 5,41 грамма;

бумажный конверт с фрагментами фольги и фрагментом листа бумаги, скрученного в трубочку, на которых присутствуют следовые количества производного метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты, который отнесен к наркотическим средствам;

два бумажных конверта с образцами смывов с рук на ватных тампонах и контрольным тампоном ФИО1;

два бумажных конверта с образцами смывов с рук на ватных тампонах и контрольным тампоном ФИО6 сданы в камеру хранения ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора суда, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий Л.В Бобров