№ 1-104/18 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июня 2018г. г.Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Саматова А.Р.

с участием: 

государственного обвинителя прокурора Камызякского района Вальковой О.Н. 

защитника адвоката Назарова В.Н. 

подсудимой ФИО1 

потерпевшего ФИО4 

при секретаре Исенбаевой А.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

В декабре 2017г. (точное время и дата не установлены), в дневное время суток ФИО1 находилась в 

<

адрес> по месту своего жительства, где к ней обратились несколько неустановленных следствием мужчин с вопросом о наличии у нее металлолома, которые они намеривались приобрести. После чего у ФИО1, заведомо знавшей о наличии различных металлических изделий, находящихся во дворе домовладения своего племенника ФИО4, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение металла, принадлежащего ФИО4

Далее ФИО1, с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества сообщила обратившимся к ней мужчинам о наличии у нее металлолома, который расположен во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не уведомив последних о том, что данный металл ей не принадлежит. 

ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в декабре 2017г. (точное время и дата не установлены), в дневное время суток прошла во двор дома, принадлежащего её племяннику ФИО4, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где указала мужчинам на не принадлежащие ей металлические изделия для сдачи их в качестве металлолома, а именно указала на металлические трубы диаметром 110 мм, длиной по 4,5 метра, весом 160 килограмм, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; двухконфорочную газовую плиту весом 40 килограмм, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; циркулярную пилу весом 10 килограмм, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; металлический ящик с инструментами весом 20 килограмм, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; 2 металлических борта от прицепа кормораздаточной смеси, весом 400 килограмм, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Неустановленные следствием мужчины, пройдя с разрешения ФИО1 во двор дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, взяли указанные ФИО1 металлические изделия, которые с ведома и согласия последней погрузили в автомобили, при этом передали в качестве оплаты ФИО1 за металлолом денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которыми ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. 

Таким образом ФИО1 похитила имущество, принадлежащее ФИО4 на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, чем причинила последнему значительный материальный ущерб.

Обвиняемая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась и по окончании ознакомления с материалами уголовного дела заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после проведения консультации по данному вопросу с защитником, осознает характер и последствия своего заявления.

Предъявленное обвинение по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ ФИО1 признала в полном объеме, с квалификацией содеянного согласна, порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей понятен. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, поскольку подтверждается достаточными и допустимыми доказательствами, собранными по делу и наказание не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, от потерпевшего ФИО4 поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением с подсудимой ФИО1 указывая, что последняя полностью загладила причиненный ущерб, они примирились с ней, и претензий к ней не имеется.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью и выразила согласие на прекращение производства по делу, пояснив, что примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред. 

Выслушав подсудимую, мнение стороны защиты и обвинения, полагавших возможным заявление потерпевшего ФИО4 удовлетворить, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, совершенное ФИО1 (п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ) относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимая ФИО1 не судима, по месту жительства характеризуется положительно, вину признала, в содеянном раскаялась. 

Оснований, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности, не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд находит возможным освободить подсудимую ФИО1 от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим, а уголовное дело производством - прекратить.

Постановлением следователя по СО ОМВД по Камызякскому району Астраханской области от 17.05.2018 вынесено решение об оплате труда адвоката Назарова В.Н. по защите интересов ФИО1 за счет средств федерального бюджета в размере 1100 рублей. 

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ суд считает необходимым подсудимую ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате труда адвоката по указанному постановлению – освободить. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым с вещественных доказательств - двух металлических труб снять ограничения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, а уголовное дело производством прекратить. 

ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате труда адвоката Назарова В.Н. по защите её интересов в ходе предварительного следствия в размере 1100 рублей - освободить.

С вещественных доказательств двух металлических труб – снять ограничения. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд Астраханской области в течение 10 суток со дня вынесения. 

Постановление вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

СУДЬЯ А.Р. САМАТОВ

Постановление вступило в законную силу 26.06.2018.