Мотивированное 

решение

 составлено 14 апреля 2026 года

Дело № 2-320/2026

УИД: 83RS0001-01-2026-000018-17

г. Нарьян-Мар 31 марта 2026 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Брежневой Е.С.,

при секретаре Терентьевой М.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи в помещении Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Металлком-2001» к ФИО2 о возложении обязанности заключить договор на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг, взыскании неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Металлком-2001» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности заключить договор на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг, взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указали, что истец является застройщиком здания по адресу: 

<

адрес>, 141700, МО 

<

адрес>. После его ввода в эксплуатацию, не назначая временную управляющую компанию, самостоятельно приступило к выполнению функции управляющей компании, для чего заключило договоры на техническое обслуживание и предоставление коммунальных и иных услуг с собственниками нежилых помещений в нежилом здании. ООО «Металлком-2001» заключило договора с ресурсоснабжающими организациями. Ответчик является собственником нежилого помещения № 28, общей площадью 488,5кв.м. в производственно-складском комплексе, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Истец 22.10.25 направлял по адресу регистрации ответчика на подписание оферту договора № 11-К/23 на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг и иных услуг от 21.11.2023 в двух экземплярах, с просьбой подписать их и выслать один экземпляр договора истцу. Ответа на данное обращение до настоящего момента в адрес ООО «Металлком-2001» не поступало. Так как ответчик является собственником нежилого помещения №28 в производственно-складском комплексе, за ним образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг. Согласно расчета сумма задолженности за период с 21.11.2023 по 01.01.2024, исходя из расчета ежемесячного платежа в сумме 61306 руб.75 коп., составляет 81742 руб. 33коп. Согласно п.5.1 договора № 11-К/23 на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг и иных услуг от 21.11.2023 при невыполнении Заказчиком принятых на себя обязательств по оплате коммунальных и иных услуг в установленный договором срок, Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1 процента от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Согласно представленному расчету, на 10.10.2025 неустойка составляет 53684 руб. 27коп. ООО «Металлком-2001» 22.10.2025 направляло ФИО2 претензию с требованием оплатить сформировавшуюся задолженность, с учётом неустойки, в общей сумме 135426 руб. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения. Исходя из положений ч.4 ст.445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в общем размере 135246 руб., расходы по госпошлине в возврат в размере 25063 руб., возложить на ответчика обязанность заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Металлком-2001» договор на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг и иных услуг №11-К/23 от 21.11.2023.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал по приведенным в иске основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу места регистрации, подтвержденному адресной справкой, судебная корреспонденция не получена, возвращена отделением почтовой связи за «истечением срока хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, избравшим в качестве способа защиты неполучение судебной корреспонденции, и, соответственно, неявку в судебное заседание, непредставление доказательств в обоснование своей позиции по иску.

По определению суда в силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ООО «Металлком-2001», осуществляет функции управляющей компании нежилого здания, по адресу: 

<

адрес> промышленный проезд 

<

адрес>, потому как являлся застройщиком указанного здания, и после его ввода в эксплуатацию, не назначая временную управляющую компанию, самостоятельно приступил к выполнению функции управляющей компании, для чего заключил договоры на техническое обслуживание и предоставление коммунальных и иных услуг с собственниками нежилых помещений в нежилом здании по указанному адресу.

Ответчик ФИО2 является собственником нежилого помещения №28, общей площадью 488,5 кв.м. в производственно-складском комплексе, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 3 Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2018 №1616, предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в период управления многоквартирным домом управляющейорганизацией, определенной решением об определении управляющей организации, осуществляется ресурсоснабжающими организациями в соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

До ввода объекта недвижимости в эксплуатацию, обязанность по содержанию помещений ложится на застройщика по договорам с ресурсоснабжающими организациями (ст.210 ГК РФ).

В свою очередь, участник долевого строительства, получивший от застройщика помещение по акту приёма-передачи, считается потребителем коммунальных услуг (Постановление Правительства РФ №354 от 06.05.2011).

Объём предоставленных коммунальных услуг определяется по показаниям приборов учёта или по нормативам потребления (при отсутствии счётчиков).

После заключения договора с выбранной застройщиком управляющей компанией (либо управление объектом недвижимости застройщиком самостоятельно), в течение 5 дней после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, а также после заключения договора управления с управляющей компанией, выбранной на открытом конкурсе обязательства застройщика по договорам ресурсоснабжения прекращаются (ст.416 ГК РФ). Это происходит потому, что вместе с передачей Здания в управление управляющей компании, передаётся энергопринимающее оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в доме. Исполнителем коммунальных услуг становится управляющая компания.

В случае с ООО «Металлком-2001» такой передачи не произошло, так как управляющая компания не была выбрана либо назначена, и инженерные сети в виде общего имущества здания остались и остаются на балансе бывшего застройщика ООО «Металлком-2001».

Так как собственниками помещений не было проведено общее собрание по выбору способа управления, органом местного самоуправления не был проведен открытый конкурс по выбору управляющей компании указанным Зданием, а также управляющая компания не была назначена органом местного самоуправления, а также не были предоставлены данные необходимые для начисления платы за коммунальные услуги, ООО «Металлком-2001» было вынуждено заключать договора с ресурсоснабжающими организациями от своего имени, о чем свидетельствует наличие следующих, действующих договоров: - договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 10 А от 28.10.2005 г. заключенный между ООО «Металлком-2001» и МУП «Инженерные сети г. Долгопрудного; - договор энергоснабжения № 70017104 от 20.12.2006г., заключенный между ООО «Металлком-2001» и ОАО «Мосэнергосбыт»; - договор на вывоз мусора № 123/19 от 01.01.2019г. заключенный с МУП «ДГБ»; - договор на техническое обслуживание и ремонт лифтового оборудования, № 9 от 01.01.2019г. заключенный с ООО «СП «Доллифт»; - договор об оценке соответствия лифтов требованиям ТР ТС 011/2011, заключенный с ООО «Московия Эксперт»; - договор на оказание охранных услуг и техническое обслуживание, № 177/12 от 01.05.2012г., заключенный с ОВО МУ МВД России «Мытищинское»; - договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и планово предупредительному ремонту средств обеспечения пожарной безопасности объекта № 26/16 от 16.02.2016г., заключенный с ООО «Гранит Пожарной Безопасности»; - договор на оказание услуг по обеспечению пожарной безопасности зданий и сооружений № 24 от 01.01.2019г., заключенный с ООО «БрандКомМос»; - договор по огнезащитной обработке металлических конструкций №02-20/ОЗ, заключенный с ИП ФИО3; - договор на оказание услуг связи № 01-02/06 от 03.02.2006г., заключенный с ООО «Сенсорные системы».

Помимо указанных договоров, ООО «Металлком - 2001» были подписаны акты балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности инженерных сетей.

Ресурсоснабжающие организации, заключая договор на поставку коммунального ресурса на все нежилое здание, признают ООО «Металлком-2001» управляющей компанией, так как на его балансе находятся инженерные сети, и договоры на поставку коммунального ресурса на все Здание осуществляются через данные сети, от точек присоединения сетей ресурсоснабжающих организаций, с учетом актов разделения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. В случае отсутствия у ООО «Металлком-2001» указанных инженерных сетей, в заключении договоров обществу было бы отказано.

Иных вариантов заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, для обеспечения коммунальными ресурсами нежилого здания не существует.

После заключения ООО «Металлком-2001» договоров с ресурсоснабжающими организациями и приступив к функции управления Зданием, не со стороны органа местного самоуправления, не со стороны собственников помещений Здания, не поступало какой либо информации, заявлений, уведомлений о выборе или утверждении управляющей компании, в связи с чем ООО «Металлком-2001» продолжало выполнять функции управляющей компании с момента ввода здания в эксплуатацию в апреле 2007 года, и выполняет настоящие функции по настоящий день.

ООО «Металлком-2001», исполняя функции управляющей организации в отношении вышеуказанного здания, заключив договоры с различными организациями на выполнение работ и оказание услуг, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества здания, с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов в здание, имеет все правовые основания требовать с ответчика неосновательно сбереженное за счет Общества имущество в виде затрат, понесенных обществом на содержание общего имуществасогласно статьи 1102 и 1107 ГК РФ.

В силу содержания ст. ст. 309, 310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Из содержания Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (п. 1) и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» (п. 41) следует, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. ст. 249, 289, 290 Гражданского кодекса РФ и ст. ст. 44 - 48 Жилищного кодекса РФ. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Соответственно каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ). Из корреспонденции ст. ст. 289, 290 ГК РФ применительно к положениям Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» следует, что собственникам помещений, в нежилом здании принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения здания, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, а также земельный участок, указанный в п. 2 ст. 287.6ГК РФ.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» по решению собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном ст. ст. 44 - 48 Жилищного кодекса РФ, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений. В качестве особенностей режима могут быть установлены: порядок проведения ремонтных работ в помещениях общего пользования, участие собственников помещений в расходах на содержание общего имущества, использование средств, полученных от сдачи общего имущества здания в аренду.

Из содержания договора №11/К-23 от 21.11.2023 на техническое обслуживание и предоставление коммунальных и иных услуг следует, что истец принял на себя обязательства по предоставлению на договорной основе заказчику (ответчику) работ по техническому обслуживанию, текущему ремонту, санитарному содержанию нежилого фонда, объектов инженерной инфраструктуры и придомовых территорий, теплоснабжению, охране территории, а ответчик обеспечивает использование и оплату услуг.

Пунктом 6.2 договора определено, что расчет платы взымаемой исполнителем за оказанные услуги учитывает коэффициент участия помещений заказчика в общих расходах по содержанию Производственно-складского комплекса. Размер ежемесячных платежей, без учета электроэнергии, за нежилое помещение составляет 61306,75 руб.

За ФИО2, являющимся собственником нежилого помещения №, общей площадью 488,5кв.м. в производственно-складском комплексе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг на условиях договора № 11-К/23 на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг и иных услуг от 21.11.2023.

Согласно расчета сумма задолженности ответчика по договору за период с 21.11.2023 по 01.01.2024, исходя из расчета ежемесячного платежа в сумме 61 306 руб.75 коп., составила 81742 руб.33 коп.

При невыполнении ответчиком принятых на себя обязательств по оплате коммунальных и иных услуг в установленный договором срок истцу, как исполнителю, подлежит уплате неустойка в размере 0,1 % от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (п.5.1 договора № 11-К/23 на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг и иных услуг от 21.11.2023).

Согласно представленному расчету неустойка за период с 01.12.2023 по 10.10.025 составила 53684 руб. 27 коп.

Проверив расчет истца, суд находит его верным, поскольку он произведен исходя из условий договора № 11-К/23 на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг и иных услуг от 21.11.2023.

Контррасчета суммы долга и неустойки ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Доказательств погашения сумм долга и неустойки в общемразмере 135426 руб. в порядке ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Доказательств того, что данные услуги истцом не оказывались за спорный период, не имеется.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 135426 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательствам.

Положения указанных правовых норм относительно обязанности сторон заключить договор применимы не только к отношениям, возникшим из публичных договоров (ст. 426 ГК РФ), но и к другим случаям, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тринадцати дней со дня получения оферты.

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Поскольку ответчик, являющийся собственником нежилого помещения № 28 в производственно-складском комплексе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, не ответил на оферту договора № 11-К/23 на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг и иных услуг от 21.11.2023, до настоящего времени не направил в адрес истца экземпляр договора, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от заключения указанного договора, что влечет возложение на него обязанности заключить с истцом договор на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг и иных услуг №11-К/23 от 21.11.2023, с момента вступления решения судав законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в возврат в размере 25063 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Металлком-2001» к ФИО2 о возложении обязанности заключить договор на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг, взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Возложить на ФИО2 

<

данные изъяты> заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Металлком-2001» (ИНН 

<

***>) договор на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг и иных услуг №11-К/23 от 21.11.2023.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металлком-2001» (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 135426 руб., расходы по госпошлине в возврат в размере 25063 руб. 00 коп., всего взыскать 160489 (сто шестьдесят тысяч четыреста восемьдесят девять) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Брежнева