ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Заиграево 22 мая 2018 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Бадмацыренова Н.С.,

при секретаре Мархаевой С.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заиграевского района РБ Дашеевой Ю.О.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Шустер Л.И., представившей удостоверение № 544, ордер № 2038886,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

личность установлена>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в преступлении, совершенном при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов у ФИО2, находившегося у себя дома по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки сырорастущих деревьев породы «сосна» для личного незаконного обогащения.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, имея при себе бензопилу 

<

данные изъяты>, на автомашине «

<

данные изъяты>» с государственным номерным знаком «№», прибыл в лесной массив, относящийся к эксплуатационным лесам, находящийся в 

<

адрес>, где ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения общественно опасных последствий в виде реального материального ущерба лесному фонду Российской Федерации, и желая наступления этих последствий, в нарушение статей 29, 30 Лесного кодекса Российской Федерации, без соответствующего разрешения, из корыстных побуждений, умышленно, используя в качестве орудия совершения преступления - бензопилу 

<

данные изъяты>, в период времени с 18 часов 30 минут до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконную рубку 26 жизнеспособных лесных насаждений – деревьев породы «сосна», объемом 6,441 кубических метров, причинив тем самым лесному фонду Российской Федерации, охраняемому Республиканским агентством лесного хозяйства, ущерб, на сумму 51 702 рублей, который является крупным размером.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном раскаялся, показав, что существо обвинения ему понятно, с обвинением согласен, поддерживает заявленное им добровольно, после консультации с защитником ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает правовые последствия удовлетворения ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник Шустер Л.И. выразила согласие с постановлением приговора в особом порядке, поскольку подсудимый признал себя виновным в предъявленном обвинении, последствия удовлетворения заявленного ходатайства ему разъяснялись.

Государственный обвинитель Дашеева Ю.О. выразила согласие с применением особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО2

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 обратился к суду с заявлением, в котором не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий материального характера к подсудимому не имеет, причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме.

Суд, выполнив условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пришел к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.

В судебном заседании защитником Шустер Л.И. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с его деятельным раскаянием, поскольку он вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, материальный ущерб, причиненный преступлением возмещен им в полном объеме, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, он не судим.

Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с его деятельным раскаянием, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны.

Государственный обвинитель Дашеева Ю.О. считала необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с тем, что возмещении ущерба в денежном эквиваленте не свидетельствует о возмещении причиненного ущерба, в результате преступных действий ФИО2 леечному фонду причинен невосполнимый ущерб в виде уничтожения растущих деревьев.

Заслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимых, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

На основании ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал, раскаялся в содеянном, не судим, способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный преступлением вред в полном объеме, им совершено преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не имеет возражений против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вследствие деятельного раскаяния, ФИО2 не представляет общественной опасности, поэтому уголовное дело может быть прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждениями адвокатов подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, ст.256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ на основании ст. 75 УК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – бензопилу марки «

<

данные изъяты>», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Заиграевскому району – возвратить законному владельцу ФИО1 по вступлении постановления в законную силу; автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № – оставить за законным владельцем ФИО1; денежные средства, вырученные от реализации древесины породы сосна в количестве 79 бревен сортиментом по 4 м., находящиеся на депозитном счете ОМВД России по Заиграевскому району РБ – обратить в доход государства по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждениями адвокатов возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его оглашения. 

Председательствующий Н.С. Бадмацыренова