Председательствующий: Шуплецов И.М. № 22-3768/2023 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Омск 14 ноября 2023 года

Судья Омского областного суда Исаханов В.С. 

при секретаре Абишевой Д.С.,

с участием прокурора Аврамовой А.Ю., 

адвоката Лескина А.А. 

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Мендубаева Д.А. на приговор Тюкалинского городского суда Омской области от 18 сентября 2023 года в отношении ФИО1 ича, 18.05.

<

...> г.р.

Заслушав выступление сторон, проверив представленные материалы, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Тюкалинского городского суда Омской области от 18 сентября 2023 года РАЗУМНЫЙ А. А.ИЧ, 

<

...> г.р., 

<

...>, гр. РФ, безработный, не судимый, осужден по п. «г» ч.2 ст. 260, 64 УК РФ к 9 месяцам ограничения свободы. 

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ в период ограничения свободы ФИО1 установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства – Тюкалинский муниципальный район Омской области и не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу постановлено отменить.

Гражданский иск Главного управления лесного хозяйства Омской области удовлетворен. Взыскано с осужденного в пользу Главного управления лесного хозяйства Омской области 78 610 рублей.

Отменен арест наложенный на имущество ФИО1 –трактор 

<

...>.

В приговоре также содержатся решения о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Приговором суда Разумный А.А. осужден за незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере. Преступление совершено в Тюкалинском районе Омской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Разумный А.А. вину признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного не соглашается с приговором в части взыскания с ФИО1 в пользу ГУ Лесного хозяйства Омской области в счет возмещения причиненного материального ущерба 78 610 рублей. В обоснование указывает, что в соответствии с Бюджетным кодексом РФ указанная сумма подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов по месту причинения вреда окружающей среде. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о взыскании с ФИО1 суммы причиненного материального ущерба в размере 78 610 рублей в пользу ГУ Лесного хозяйства Омской области, взыскав указанную сумму в пользу бюджета Тюкалинского муниципального района.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Факт незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере достоверно установлен и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами, сторонами в апелляционном порядке не оспаривается. Суд первой инстанции дал верную оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, признав их допустимыми, достоверными, относимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления приговора. Выводы о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния мотивированы, его действиям дана верная юридическая оценка по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности осужденного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 6 малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1 и его матери, частичное возмущение имущественного ущерба, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной.

Оснований считать назначенное наказание как чрезмерно мягким, так и чрезмерно суровым, не имеется. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Разрешая гражданский иск, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, взыскав с осужденного ущерб в сумме 78 610 рублей в пользу Главного управления лесного хозяйства Омской области. При этом не учтено, что суммы по возмещению вреда, причиненного окружающей среде, в соответствии с п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов по месту причинения вреда окружающей среде, в связи с чем надлежащим взыскателем по иску является бюджет Тюкалинского муниципального района Омской области.

Каких-либо иных нарушений, влекущих отмену либо изменение вынесенного решения, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Тюкалинского городского суда Омской области от 18 сентября 2023 года в отношении ФИО1 ИЧА в части разрешения гражданского иска изменить.

Исключить указание на взыскание с ФИО1 ича в пользу Главного управления лесного хозяйства Омской области в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 78 610 рублей.

Взыскать с ФИО1 ича 78 610 рублей в пользу бюджета Тюкалинского муниципального района Омской области.

В остальной части состоявшееся судебное решение оставить без изменения, апелляционное представление гособвинителя удовлетворить.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путём принесения кассационной жалобы через суд первой инстанции в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и пользоваться помощью защитника.

Председательствующий Исаханов В.С.